非上市公司可以参照执行上市公司破产重整工作会议纪要，但需结合自身实际情况并注意法律适用差异，具体分析如下：

1. 参照执行的可行性
   上市公司破产重整工作会议纪要通常由最高人民法院或监管机构发布，旨在统一司法裁判标准或规范重整程序。虽然其直接适用对象为上市公司，但非上市公司在破产重整过程中可参考其中的程序性规则（如债权人会议召开方式、重整计划草案表决机制等）和实体性原则（如债务调整、出资人权益调整等），尤其是当非上市公司重整案件涉及复杂债权债务关系或社会影响较大时，参照执行有助于提升重整效率、保障公平性。

2. 需注意的法律差异

   • 主体资格限制：上市公司破产重整需遵循《证券法》《上市公司重大资产重组管理办法》等特殊规定，例如信息披露义务、股东权益保护等，非上市公司无需适用此类规则。
     
   • 监管要求不同：上市公司重整需向证监会、交易所等监管机构报备，非上市公司仅需遵循《企业破产法》及地方法院要求。
     
   • 债权人结构差异：上市公司债权人可能包括大量中小投资者，重整方案需平衡公众利益；非上市公司债权人以金融机构、供应商等为主，协商空间可能更大。
     

3. 实务建议

   • 优先适用《企业破产法》：非上市公司破产重整的核心法律依据是《企业破产法》及其司法解释，会议纪要仅作为补充参考。
     
   • 结合地方司法政策：部分地区法院可能针对非上市公司重整发布专项指引（如浙江、广东等地），需优先遵循本地规则。
     
   • 个性化调整重整方案：非上市公司股权结构、资产规模、债权人诉求差异较大，需根据实际情况设计重整计划，避免机械套用上市公司模式。
     

总结：非上市公司可借鉴上市公司破产重整会议纪要中的合理内容，但需以《企业破产法》为基础，结合自身特点调整程序与实体规则。若涉及复杂重整方案，建议提前与法院、债权人沟通，确保方案合法性与可操作性。如有具体案件需要分析，可进一步向我说明细节。