关于“入室行凶被反杀是否构成正当防卫”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 正当防卫的法定构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：

• 防卫意图：为保护国家、公共利益或本人、他人的人身、财产等权利；
  
• 防卫起因：存在不法侵害（如入室行凶）；
  
• 防卫对象：针对不法侵害人本人；
  
• 防卫时间：不法侵害正在进行时；
  
• 防卫限度：未明显超过必要限度造成重大损害（特殊防卫除外）。
  

若“反杀”行为完全符合上述条件，则构成正当防卫，无需承担刑事责任。例如：行凶者持刀闯入家中攻击，防卫者被迫反击致其死亡，且无其他逃生或求助可能，通常认定为正当防卫。

2. 特殊防卫的适用情形

若入室行凶属于“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪”，防卫者即使造成侵害人死亡，也属于《刑法》第二十条第三款规定的特殊防卫，不负刑事责任。
关键点：需证明行凶行为已达到“严重危及人身安全”的程度（如持凶器攻击要害部位、持续暴力侵害等）。

3. 可能不构成正当防卫的情形

若“反杀”行为存在以下情形，可能被认定为防卫过当或故意犯罪：

• 防卫时间不当：不法侵害已结束（如行凶者已停止攻击或逃离现场），防卫者继续追击致其死亡；
  
• 防卫手段明显过度：如行凶者仅持木棍，防卫者却使用枪支或持刀多次刺击要害部位；
  
• 主观故意转化：防卫过程中产生报复心理，超出防卫必要限度。
  

此时需承担刑事责任，但可依法减轻或免除处罚。

4. 司法实践中的核心判断标准

法院会综合以下因素认定是否构成正当防卫：

• 侵害的紧迫性：行凶者是否已实际实施暴力行为，防卫者是否面临即时危险；
  
• 防卫的必要性：是否存在其他合理避险方式（如逃离、报警）；
  
• 手段的相当性：防卫工具、力度与侵害行为是否基本匹配。
  

举例：若行凶者仅推搡或威胁，防卫者却直接使用致命武器反击，可能被认定为防卫过当。

5. 给您的建议

• 保留证据：立即报警并保护现场，保存监控录像、伤情照片、证人证言等；
  
• 如实陈述：向公安机关详细说明事发经过，强调侵害的严重性和防卫的必要性；
  
• 咨询律师：案件定性需结合具体细节，建议尽早委托律师介入，争取正当防卫认定。
  

若您或家人涉及此类案件，可直接向我咨询，我会结合证据和法律为您详细分析。