行政监督与司法监督的主要区别体现在监督主体、监督对象、监督内容、监督方式以及监督效力等多个方面。以下是对这些区别的详细阐述：
监督主体不同：
- 行政监督：主要由行政机关内部或外部的监督机构进行，如上级行政机关、监察机关、审计机关等。这些机构在行政体系内或独立于行政体系，对行政机关及其工作人员的行政行为进行监督。
- 司法监督：则是由司法机关，即法院和检察院进行的。法院通过审判活动对行政行为的合法性进行审查，检察院则通过法律监督职能对行政执法活动进行监督。
监督对象不同：
- 行政监督：主要监督行政机关及其工作人员的行政行为，包括行政决策、行政执行、行政许可、行政处罚等各个环节。
- 司法监督：虽然也涉及对行政行为的监督，但其重点在于审查行政行为的合法性，即是否违反了法律、法规的规定。同时，司法监督还涉及对公民、法人或其他组织合法权益的保护，当这些权益受到行政行为侵害时，司法机关会提供救济。
监督内容不同：
- 行政监督：内容广泛，包括行政行为的合法性、合理性、效率性等多个方面。它旨在确保行政机关依法行政，提高行政效率，维护公共利益。
- 司法监督：则主要关注行政行为的合法性。司法机关通过审判活动，对行政行为的法律依据、程序合法性、事实认定等方面进行审查，以判断行政行为是否合法有效。
监督方式不同：
- 行政监督：方式多样，包括检查、调查、审计、考核、评议等。这些方式可以单独使用，也可以结合使用，以全面、深入地了解行政机关及其工作人员的行政行为情况。
- 司法监督：则主要通过审判活动进行。当公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，可以向法院提起行政诉讼。法院通过审理案件，对行政行为的合法性进行审查，并作出判决。此外，检察院还可以通过抗诉、检察建议等方式对行政执法活动进行监督。
监督效力不同：
- 行政监督：其效力主要体现在行政体系内部，如责令改正、通报批评、给予行政处分等。这些措施旨在纠正行政机关及其工作人员的违法行为，提高行政效率。
- 司法监督：则具有更强的法律效力。法院的判决具有终局性，对行政机关和公民、法人或其他组织都具有约束力。当行政行为被法院判决违法时，行政机关必须履行判决，否则将承担法律责任。
举例说明：
假设某市政府发布了一项行政命令，要求所有商家必须使用某种特定的环保包装材料。这项命令发布后，引起了部分商家的不满和质疑。
- 行政监督：在这种情况下，上级行政机关或监察机关可以对市政府的行政命令进行审查，检查其是否符合法律法规的规定，是否经过了合法的程序，是否考虑了商家的实际情况等。如果发现存在问题，可以要求市政府进行改正或撤销该命令。
- 司法监督：如果商家认为市政府的行政命令侵犯了其合法权益，可以向法院提起行政诉讼。法院将审理该案件，对行政命令的合法性进行审查。如果法院认为行政命令违法，将判决撤销或变更该命令，从而保护商家的合法权益。
总结与建议：
行政监督与司法监督在维护法治秩序、保障公民权益方面发挥着重要作用。它们各有侧重，相互补充，共同构成了对行政权力的制约和监督体系。在实际生活中，如果遇到行政行为侵犯合法权益的情况，可以根据具体情况选择向行政监督机关投诉或向法院提起行政诉讼来维护自己的权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。