保险公司兼职业务员揽保行为在符合特定条件下属于代理行为。具体分析如下：

1. 代理行为的法律构成要件
   根据《民法典》第161条，代理需满足三个核心要件：

   • 行为人以被代理人名义实施法律行为：兼职业务员需明确以保险公司名义开展业务（如使用公司工牌、合同、宣传资料等），而非个人名义。
     
   • 在代理权限范围内活动：若保险公司授权其销售特定险种、收取保费或签署保单，则属于权限内行为；若超越授权（如私自承诺理赔），则可能构成无权代理。
     
   • 法律后果直接归属于被代理人：业务员揽保成功后，保险合同的权利义务由保险公司承担，而非业务员个人。

2. 兼职业务员的特殊情形

   • 表见代理的适用：若业务员虽无明确授权，但保险公司曾默许其长期以公司名义揽保（如提供空白合同、未公开撤销授权），客户有理由相信其有代理权，此时可能构成表见代理（《民法典》第172条），保险公司仍需承担合同责任。
     
   • 职务行为与个人行为的区分：若业务员以个人名义揽保（如承诺“返佣”或私下收费），则可能被认定为个人行为，保险公司可主张不承担责任，但需举证客户明知其无代理权。

3. 实务中的风险点

   • 授权范围模糊：保险公司若未明确书面授权（如仅口头指示“帮忙推广”），可能引发争议，建议通过书面协议明确权限。
     
   • 客户合理信赖保护：客户通常基于对保险公司的信任而投保，若业务员行为使客户产生合理信赖（如穿着制服、在营业场所签约），法院可能倾向于保护客户利益。
     
   • 合规性要求：根据《保险法》第118条，保险经纪人需取得执业证书，但兼职业务员若仅作为“代理人”而非“经纪人”，可能无需特定资质，但仍需遵守保险公司内部合规规定。

建议：若您是保险公司，应通过书面协议明确兼职业务员的代理权限、禁止行为及责任承担；若您是客户，签约前需核实业务员身份（如要求出示工牌、授权书）并保留证据。如有具体纠纷，可进一步向我描述细节，我会结合证据分析法律风险。