结论：租机租金加买断费超过实际价值的百分之36，这一行为是否合法，需结合具体情况判断，但若该费用构成变相的高利贷或违反相关金融监管规定，则可能不合法。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律对利率或费用的限制
民间借贷利率上限：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率保护上限为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若租机租金加买断费的综合成本超过了这一上限，且该交易被认定为民间借贷性质，则可能面临法律上的限制。
- 计算公式（以当前一年期LPR为3.45%为例）：\(合法利率上限 = 3.45\% imes 4 = 13.8\%\)。若综合成本超过此比例，且被认定为民间借贷，则可能不合法。
融资租赁合同的特殊性：
- 租机交易若被认定为融资租赁合同，则其费用结构可能不受民间借贷利率上限的直接限制。融资租赁合同中，租金和买断费通常基于设备的成本、利息、手续费等因素确定。
- 然而，即使属于融资租赁，若费用结构显失公平，如租金加买断费远超设备实际价值，且出租人利用优势地位迫使承租人接受，仍可能构成不公平交易，面临法律挑战。
二、合同自由与公平原则
合同自由原则：
- 合同双方有权在平等自愿的基础上协商确定合同条款，包括租金和买断费。因此，从合同自由的角度看，双方约定的费用结构在形式上可能是合法的。
公平原则：
- 合同内容应当公平合理，不得损害社会公共利益或他人合法权益。若租金加买断费远超设备实际价值，且承租人因信息不对称或经济压力而被迫接受，则可能违反公平原则。
- 在此情况下，承租人可以依据《民法典》的相关规定，主张合同条款显失公平，请求法院或仲裁机构予以变更或撤销。
三、金融监管与消费者保护
金融监管规定：
- 若租机交易涉及金融业务，如分期付款、融资租赁等，则可能受到金融监管机构的监管。金融监管机构可能对利率、费用结构等设定具体限制，以保护消费者权益和维护金融市场稳定。
消费者保护法规：
- 消费者在购买商品或接受服务时享有知情权、选择权、公平交易权等基本权利。若出租人未充分披露费用结构、隐瞒重要信息或利用优势地位迫使承租人接受不公平条款，则可能违反消费者保护法规。
四、建议与风险提示
审查合同条款：
- 在签订租机合同前，承租人应仔细审查合同条款，特别是关于租金、买断费、违约责任等方面的约定。确保合同内容明确、合理，并符合相关法律法规的规定。
咨询专业意见：
- 若对合同条款或费用结构存在疑问，承租人可以咨询专业律师或金融顾问的意见。他们可以提供专业的法律分析和建议，帮助承租人更好地理解合同内容并维护自身权益。
保留证据：
- 在交易过程中，承租人应保留好相关证据，如合同文本、付款记录、沟通记录等。这些证据在后续争议解决中可能发挥重要作用。
警惕高利贷和欺诈行为：
- 承租人应警惕出租人可能存在的高利贷、欺诈等违法行为。若发现出租人存在违法行为或合同条款显失公平，应及时向相关部门举报或寻求法律救济。
总结来说，租机租金加买断费超过实际价值的百分之36是否合法，需结合交易性质、合同条款、金融监管规定以及消费者保护法规等多方面因素进行综合判断。若您对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。