结论：您描述的行为一般不构成正当防卫，反而可能涉嫌故意伤害罪，但具体是否构成犯罪以及量刑轻重，需结合案件细节综合判断。以下从正当防卫的构成要件、防卫过当的认定及可能面临的法律后果等角度为您详细分析：

一、正当防卫的构成要件及本案分析

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：

1. 起因条件：存在不法侵害（如醉汉的殴打行为）；
2. 时间条件：不法侵害正在进行（您被攻击时）；
3. 主观条件：防卫意图具有正当性（制止不法侵害、保护合法权益）；
4. 对象条件：针对不法侵害人本人实施防卫；
5. 限度条件：未明显超过必要限度造成重大损害。

本案关键问题：
您用羊角锤打断醉汉胳膊腿的行为，虽针对不法侵害人本人，但需重点审查是否符合“限度条件”。若醉汉仅实施轻微暴力（如推搡、拳打脚踢），而您使用羊角锤（属于凶器）造成对方重伤（胳膊腿断裂），则可能被认定为“明显超过必要限度”，不构成正当防卫。

二、防卫过当的认定及法律后果

若行为超出正当防卫限度，可能构成防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款，防卫过当需承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。具体到本案：

1. 罪名可能：故意伤害罪（若您主观上具有伤害故意，而非单纯制止侵害）；
2. 量刑情节：
   • 醉汉先动手，您可能具有防卫情节，可从轻或减轻处罚；
   • 使用凶器、造成重伤，可能被认定为“手段残忍”，加重处罚；
   • 若醉汉存在重大过错（如持械攻击、多人围殴），可进一步减轻您的责任。

三、特殊情形：无限防卫权

根据《刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
本案是否适用：
需判断醉汉的行为是否属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”。若其仅实施普通殴打（未使用凶器、未威胁生命安全），则不适用无限防卫权；若其持械攻击或表现出致命意图（如扼颈、猛击头部），则可能适用。

四、实务建议

1. 立即报警并保留证据：如现场监控、证人证言、医疗记录等，证明醉汉先动手及您的防卫情节；
2. 如实陈述事实：避免夸大或隐瞒防卫手段，否则可能影响正当防卫的认定；
3. 咨询专业律师：结合案件细节（如醉汉的暴力程度、您的防卫手段等），进一步评估法律风险。

总结：正当防卫的认定需严格符合法定条件，尤其是“限度条件”。您描述的行为可能因手段过当而不构成正当防卫，但具体需结合案件细节判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合证据为您详细分析。