嫌疑人没有上交非法所得，仍然有资格申请取保候审，但能否获得批准需结合具体案情综合判断。以下从法律框架、实务考量两个维度展开分析：

一、法律框架：取保候审的法定条件与“退赃”的关系

根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审的适用条件包括：

1. 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；
   
2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性；
   
3. 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿的妇女；
   
4. 羁押期限届满，案件未办结需取保。
   

关键点：法律未将“退赃”列为取保候审的必要条件，但“社会危险性”评估中可能间接涉及退赃情况。例如，若嫌疑人拒不退赃，可能被认定为“可能继续实施犯罪”或“存在毁灭证据风险”，从而影响取保决定。

二、实务考量：未退赃对取保候审的影响

1. 社会危险性评估

   • 积极退赃：通常被视为认罪悔罪的表现，可降低社会危险性，增加取保概率。
     
   • 拒不退赃：可能被认定为“无悔罪态度”，尤其在经济犯罪（如诈骗、贪污）中，未退赃可能直接关联“继续危害社会”的风险，导致取保被拒。
     

2. 案件类型与金额

   • 轻微案件（如盗窃数额较小）：即使未退赃，若符合其他条件（如初犯、偶犯），仍可能取保。
     
   • 重大案件（如集资诈骗涉案金额巨大）：未退赃几乎必然导致取保被拒，因社会危险性极高。
     

3. 其他保障措施
   若嫌疑人未退赃，但能提供足额保证金或保证人，且符合其他条件，仍可能取保。例如，保证人具备监督能力、保证金足以覆盖潜在赔偿等。

三、实务建议

1. 优先退赃：若经济能力允许，退赃是降低社会危险性、争取取保的最直接方式。
   
2. 强调其他有利情节：如自首、立功、初犯等，可部分抵消未退赃的不利影响。
   
3. 申请时提交详细方案：若因客观原因无法立即退赃（如财产被冻结），可提交分期退赃计划或第三方监管方案，增强取保可行性。
   

总结：未退赃不直接剥夺取保资格，但会显著增加取保难度。具体能否取保，需结合案情、嫌疑人背景及司法机关对社会危险性的综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。