行政诉讼的特有原则主要包括以下几点：

1. 选择复议原则：

   • 解释：这一原则指的是，在行政诉讼中，并非所有行政争议都必须直接通过诉讼解决。当事人如果认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，通常可以选择先向行政复议机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。当然，也有一些特定情况下的行政争议，法律、法规规定必须先经过行政复议，对复议决定不服的才能提起行政诉讼，这被称为“复议前置”。但总体上，选择复议原则体现了对当事人选择权的尊重。
   • 例子：比如，某市民对工商局对其作出的罚款决定不服，他可以选择直接向法院提起行政诉讼，也可以选择先向工商局的上一级行政机关申请行政复议，如果对复议结果仍不满意，再向法院提起诉讼。

2. 审查具体行政行为合法性原则：

   • 解释：行政诉讼的核心是对行政机关的具体行政行为进行合法性审查。这意味着，法院在审理行政案件时，主要关注的是行政机关的具体行政行为是否符合法律、法规的规定，是否超越了职权，是否违反了法定程序等，而一般不涉及对行政行为的合理性进行审查（除非法律、法规有特别规定）。
   • 例子：如果某市民认为规划局对其房屋的规划许可行为违法，因为他认为该许可违反了城市规划的相关规定，那么他在提起行政诉讼时，法院就会主要审查规划局的这一许可行为是否合法。

3. 被告负举证责任原则：

   • 解释：在行政诉讼中，被告（即行政机关）需要承担证明其具体行政行为合法的举证责任。如果行政机关不能提供充分的证据证明其行为的合法性，那么法院就会认定该行为违法，并可能判决撤销或变更该行为。这一原则体现了对行政权力的制约和对公民权益的保护。
   • 例子：在上述规划许可的案例中，如果规划局作为被告，它就需要提供证据证明其许可行为是合法的，比如提供了符合城市规划的审批文件等。如果规划局不能提供这些证据，那么法院就可能判决撤销该许可行为。

4. 不适用调解原则：

   • 解释：行政诉讼原则上不适用于调解。这是因为行政诉讼涉及的是公共利益和法律秩序的维护，行政机关作为国家公权力的代表，其具体行政行为具有法定性和强制性，不能随意通过调解来变更或撤销。当然，在行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件中，调解是可以适用的，但这属于例外情况。
   • 例子：在上述罚款决定的案例中，如果市民提起行政诉讼要求撤销罚款决定，那么法院在审理过程中就不会尝试通过调解来让市民和工商局达成一个妥协的罚款金额，而是会直接对罚款决定的合法性进行审查并作出判决。

5. 司法变更权有限原则：

   • 解释：司法变更权是指法院在审理行政案件时，对行政机关的具体行政行为进行变更的权力。然而，在行政诉讼中，法院的司法变更权是有限的。一般来说，法院只能对行政机关的行政处罚等显失公正的行为进行变更，而对于其他类型的具体行政行为，法院通常只能判决撤销或确认违法，而不能直接进行变更。
   • 例子：如果某市民因违反交通规则被交警部门处以高额罚款，他认为罚款金额过高显失公正，于是提起行政诉讼。在这种情况下，如果法院认为罚款金额确实过高且显失公正，那么它就有权对罚款金额进行变更，降低罚款数额。

总结与建议：行政诉讼的特有原则体现了对行政权力的制约和对公民权益的保护。如果你在行政诉讼中遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议和帮助。