越权担保的后果主要取决于相对人是否善意，即是否知道或应当知道法定代表人超越权限。具体来说，有以下几种情况：

1. 相对人善意的情况：

   • 担保合同效力：若相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限，并且对公司机关决议进行了合理审查，那么担保合同对公司发生效力，公司需承担担保责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百零四条，除相对人知道或应当知道其超越权限外，法定代表人超越权限订立的合同对法人发生效力。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第七条也明确规定了相对人善意时担保合同的效力。
   • 实际案例：如招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料公司等借款合同纠纷案中，若银行能证明其已对股东会决议进行了合理审查，且不知道法定代表人越权，则担保合同对振邦集团发生效力。但在此案例中，由于银行未审查股东会决议，不构成表见代理，担保合同对振邦集团不发生效力，不过集团因内部管理不善仍需承担部分赔偿责任。

2. 相对人非善意的情况：

   • 担保合同效力：若相对人知道或应当知道法定代表人超越权限，如未要求查看决议或决议明显造假，则担保合同对公司不发生效力。此时，公司不承担担保责任，但可能需根据具体情况承担缔约过失责任等其他责任。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第五百零四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第七条，相对人非善意时，担保合同对公司不发生效力。
   • 实际案例：在安徽泗县农村商业银行与安徽虹都电缆公司等金融借款合同纠纷案中，虹都电缆公司法定代表人未经股东会同意越权签订抵押合同，银行未尽审查义务，抵押合同对虹都电缆公司不生效，银行无法强制执行虹都电缆公司的抵押物。

3. 公司及法定代表人的责任：

   • 公司责任：在担保合同无效的情况下，若公司有过错，可能需根据《民法典担保制度解释》第十七条的规定承担一定的赔偿责任。这种过错可能包括内部管理不善、未及时公示对外担保信息等。
   • 法定代表人责任：法定代表人超越权限提供担保造成公司损失的，公司有权向其追偿。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，法定代表人应遵守忠实勤勉义务，不得擅自越权担保，否则需承担赔偿责任。

风险防范建议：

• 债权人角度：

  • 严格审查公司章程及股东会/董事会决议，确保担保行为的合法性。
  • 要求法定代表人出具书面授权文件，明确担保范围和期限。
  • 在合同中明确约定担保无效的违约责任，以降低交易风险。

• 公司角度：

  • 完善内部决策程序，明确担保审批流程，防止法定代表人滥用职权。
  • 加强公章管理，确保公章使用符合公司规定和法律法规要求。
  • 定期公示对外担保信息，增强透明度，便于债权人审查。

• 法定代表人角度：

  • 遵守忠实勤勉义务，不得擅自越权担保，维护公司利益。
  • 如因特殊原因需临时担保，应事后及时补正决议文件，确保担保行为的合法性。

总结来说，越权担保的后果复杂多样，取决于相对人的善意与否以及公司的过错情况。各方主体应通过规范决策程序、强化审查义务等方式降低法律风险，维护市场交易的稳定性和可预测性。如果您在越权担保方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。