结论概述：挂靠的实际施工人将债权转让给自己并行使代位诉讼，这一做法在法律上具有一定的复杂性和风险性。其利处主要体现在可能加速债权实现、简化法律程序；而弊端则包括可能面临法律障碍、增加诉讼成本以及存在道德风险。以下是对这一问题的详细分析：

一、利处分析

1. 加速债权实现：

   • 通过债权转让，实际施工人可以直接获得对债务人的债权，无需再通过挂靠单位这一中间环节，从而可能加速债权的实现。
   • 在某些情况下，挂靠单位可能因各种原因（如财务困难、管理不善等）无法及时或有效地向债务人主张债权，此时债权转让给实际施工人可以绕过这些障碍。

2. 简化法律程序：

   • 债权转让后，实际施工人可以直接以债权人的身份向债务人提起诉讼，无需再涉及挂靠单位，从而简化了法律程序。
   • 这有助于减少诉讼中的主体数量，降低诉讼复杂性，提高诉讼效率。

二、弊端分析

1. 法律障碍：

   • 债权转让的合法性：根据《民法典》的相关规定，债权的转让需满足一定条件，如通知债务人、不违反法律法规的强制性规定等。若债权转让未遵循这些规定，可能导致转让无效。
   • 代位诉讼的适用性：代位诉讼通常适用于债权人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的情形。若实际施工人直接通过债权转让获得债权，并试图行使代位诉讼，可能面临法律上的障碍，因为代位诉讼的初衷是保护债权人的利益，而非为实际施工人提供额外的救济途径。

2. 增加诉讼成本：

   • 债权转让和代位诉讼均可能涉及额外的法律费用，如律师费、诉讼费等。这些费用可能增加实际施工人的经济负担。
   • 若债权转让或代位诉讼过程中出现争议或纠纷，还可能进一步增加诉讼成本和时间成本。

3. 道德风险：

   • 债权转让可能引发道德风险，如实际施工人与债务人恶意串通，通过虚假债权转让来损害挂靠单位的利益。
   • 这种行为不仅违反了诚实信用原则，还可能构成欺诈等违法行为，面临法律制裁。

三、法律建议

1. 谨慎评估债权转让的合法性：

   • 在进行债权转让前，实际施工人应仔细评估转让的合法性，确保符合《民法典》等相关法律法规的规定。
   • 必要时，可咨询专业律师以获取法律意见和指导。

2. 考虑代位诉讼的适用性：

   • 若实际施工人希望通过代位诉讼来维护自己的权益，应仔细分析代位诉讼的适用性，确保符合法律规定的条件。
   • 在某些情况下，可能存在其他更合适的法律救济途径，如直接向挂靠单位主张权利或提起建设工程施工合同纠纷诉讼等。

3. 加强风险防控：

   • 实际施工人应加强与挂靠单位的沟通和协作，共同维护双方的合法权益。
   • 在进行债权转让或代位诉讼时，应充分评估风险并制定相应的防控措施，如签订书面协议、保留相关证据等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。