“父债子还”这一说法，在法律上并不完全成立，是否需要“子还”取决于具体情况。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律原则角度
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，子女并没有义务偿还父母的债务，除非子女继承了父母的遗产。这一原则体现了法律对个人财产权的保护，即每个人的债务应当由其个人财产来清偿，而不应牵连到其家庭成员。
二、继承遗产角度
如果子女继承了父母的遗产：
- 根据《民法典》第一千一百六十一条：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”
- 这意味着，子女在继承父母遗产的范围内，有义务清偿父母的债务。但如果债务超过了遗产的实际价值，子女没有义务用个人财产来清偿超出部分，除非他们自愿这样做。
如果子女放弃了继承父母的遗产：
- 在这种情况下，子女对父母的债务没有清偿责任。因为放弃继承意味着子女没有从父母那里获得任何财产，因此也没有义务用个人财产来清偿父母的债务。
三、特殊情况角度
- 如果父母与子女之间存在财产混同：例如，父母将财产转移给子女以逃避债务，或者子女与父母共同经营企业并共享财产等。在这种情况下，债权人可能会主张子女与父母共同承担债务责任。但这需要具体的证据来支持，并且法院会根据实际情况进行裁决。
- 如果子女作为担保人或共同借款人：在父母的债务中，如果子女作为担保人或共同借款人签字，那么子女就有义务与父母共同偿还这笔债务。这与“父债子还”的传统观念不同，而是基于合同法和担保法的规定。
四、实际操作建议
- 对于债权人：在追讨债务时，应当明确债务人的身份和财产状况。如果债务人去世，应当及时了解其遗产情况，并向继承人主张权利。但要注意，继承人的清偿责任是以其继承的遗产实际价值为限的。
- 对于子女：在面对父母的债务时，首先要了解自己是否继承了父母的遗产。如果继承了遗产，并且债务在遗产实际价值范围内，那么子女有义务清偿债务。但如果债务超过了遗产价值，或者子女放弃了继承，那么子女就没有清偿责任。同时，子女也要注意避免与父母之间存在财产混同的情况，以免不必要的法律纠纷。
总结来说，“父债子还”并不是法律上的绝对原则。是否需要“子还”取决于子女是否继承了父母的遗产以及遗产的实际价值等因素。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。