结论：未满16周岁的童工发生交通事故且有实际收入时，法院是否支持误工费，需结合具体情况判断，但存在支持的可能性。以下从法律原则、实务操作及特殊情形三个角度展开分析：
一、法律原则：误工费的核心是“实际收入损失”
根据《民法典》第1179条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条，误工费的赔偿以“受害人因误工减少的收入”为计算依据，未明确限制年龄。因此，年龄并非绝对排除条件，关键在于是否存在实际收入及收入是否因事故减少。
- 实务倾向：法院在认定误工费时，更关注“收入真实性”而非“劳动者身份合法性”。即使童工因违反《劳动法》第15条（禁止招用未满16周岁未成年人）导致劳动关系无效，但其实际收入若因事故中断，仍可能被认定为“损失”。
- 类案参考：司法实践中，已有法院支持童工误工费的案例。例如，某地法院曾判决：15岁少年在餐馆打工时发生事故，虽劳动关系无效，但因其能提供工资流水、证人证言等证明实际收入，法院按其平均收入计算了误工费。
二、实务操作：需满足“三性”要件
若主张误工费，需提供证据证明以下“三性”：
- 收入真实性：需提供工资条、银行流水、雇主证言、纳税记录等，证明事故前存在稳定收入。
- 示例：若童工每月固定从雇主处领取现金工资，可要求雇主出具书面证明并附身份证号，或通过微信转账记录佐证。
- 收入减少因果性：需证明事故导致无法工作，进而收入减少。
- 收入合法性：虽童工劳动关系违法，但收入若不涉及非法活动（如赌博、贩毒），法院可能认可其合法性。
- 例外：若收入来自非法职业（如盗窃团伙“望风”），法院可能以“收入不合法”为由驳回误工费主张。
三、特殊情形：童工身份的“双刃剑”效应
童工身份可能影响误工费认定，需分情况讨论：
- 雇主未尽审查义务：若雇主明知对方是童工仍招用，可能被认定为存在过错。此时，法院可能更倾向于支持误工费，以平衡童工与雇主的利益。
- 童工自身过错：若童工对事故发生存在重大过错（如闯红灯），法院可能根据《民法典》第1173条（过失相抵原则）减少误工费赔偿比例。
- 监护人责任：若监护人未尽到监护职责（如允许童工独自外出打工），可能被要求分担部分损失，但不影响误工费本身的认定。
四、建议：如何最大化争取误工费？
- 立即固定证据：事故后尽快收集工资证明、工作记录、医疗证明等，避免证据灭失。
- 协商优先：与肇事方或保险公司协商时，明确提出误工费主张，并引用类案判决增强说服力。
- 诉讼准备：若协商无果，起诉时需在起诉状中详细列明误工费计算方式（如：月收入×误工时间），并附证据清单。
- 计算公式：
[
\text{误工费} = \frac{\text{事故前3个月总收入}}{90} \times \text{实际误工天数}
]
（注：若收入不稳定，可按行业平均收入或当地最低工资标准计算）
总结：未满16周岁的童工发生事故后，法院是否支持误工费需结合收入真实性、因果性及合法性综合判断。若能提供充分证据，存在较大支持可能性。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据情况为您制定维权策略。