在行政诉讼中，关于复议决定的举证责任承担问题，我们可以从以下几个角度进行详细分析：

1. 复议维持原行政行为的情况：

   • 当复议机关维持原行政行为时，原行政机关和复议机关作为共同被告，需对原行政行为的合法性和复议决定的合法性分别承担举证责任。这意味着，原行政机关需要证明其最初作出的行政行为是合法的，而复议机关则需要证明其维持该行政行为的决定也是合法的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。在复议维持案件中，这一责任由原行政机关和复议机关共同承担。

2. 复议改变原行政行为的情况：

   • 如果复议机关改变了原行政行为，那么复议机关就成为了新的被告，需要对其作出的复议决定的合法性承担举证责任。此时，原行政机关不再作为被告，因此不需要再对其原行政行为的合法性承担举证责任。
   • 法律逻辑：复议机关改变原行政行为，意味着它对原行政行为进行了重新审查并作出了新的决定。因此，复议机关需要对其新决定的合法性负责，并承担相应的举证责任。

3. 复议机关不作为的情况：

   • 如果复议机关在法定期限内未作出复议决定，申请人可以选择向法院提起行政诉讼。在这种情况下，如果申请人对原行政行为不服并提起诉讼，那么原行政机关需要对其原行政行为的合法性承担举证责任。同时，如果申请人认为复议机关的不作为违法并提起诉讼，那么复议机关需要对其不作为的行为承担举证责任，例如证明其已经按照法定程序进行了处理但未能及时作出决定等。
   • 特殊情形：需要注意的是，在复议机关不作为的情况下，如果申请人选择起诉原行政行为而未起诉复议机关的不作为，那么复议机关可能不会直接成为被告。但是，如果法院认为复议机关的不作为与原行政行为的合法性有关联，可能会要求复议机关提供相关证据或说明情况。

综合建议：

• 对于涉及复议决定的行政诉讼案件，当事人应明确复议机关的决定类型（维持、改变或不作为），以便确定举证责任的承担主体。
• 作为被告的原行政机关或复议机关，应积极准备相关证据和法律依据，以证明其行政行为的合法性或复议决定的合法性。
• 作为原告的当事人，虽然主要举证责任由被告承担，但也应提供必要的证据来支持其主张，例如证明其与被诉行政行为之间存在利害关系、证明行政行为造成的损害等。

法律后果提示：

• 如果被告未能按照法律规定提供证据或依据，可能会被视为没有相应证据，从而面临败诉的风险。
• 如果原告未能提供必要的证据来支持其主张，可能会导致其诉讼请求得不到法院的支持。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他关于行政诉讼或复议决定的问题，可以直接向我咨询。