结论概述：央行首次开展隔夜逆回购操作，仅公布操作量未披露利率，这一操作程序及信息披露的合规性需结合具体法律法规及央行操作惯例来分析。从现有信息看，央行此举可能出于数量调控优先、操作模式待成熟等考虑，虽与常规信息披露有所不同，但并不直接等同于违规。以下从多个角度进行详细分析。

一、央行隔夜逆回购操作的基本法律框架

央行作为国家的中央银行，其货币政策操作，包括公开市场操作（如逆回购），均受到《中国人民银行法》等相关法律法规的规范。这些法律法规赋予了央行在公开市场进行买卖国债和其他政府债券及外汇的权力，以调节货币供应量，维护金融稳定。逆回购作为公开市场操作的一种，其操作程序和信息披露要求通常会在央行的相关规章制度或操作指引中明确。

二、操作程序合规性分析

1. 操作模式的合法性：央行此次隔夜逆回购操作采用“固定利率、数量招标”的模式，这是公开市场操作中常见的一种方式，符合相关法律法规及央行操作惯例。

2. 操作程序的透明度：虽然央行此次未公布隔夜逆回购操作利率，但操作程序本身（如操作时间、操作量、操作方式等）已通过公告等形式向市场公开，符合公开市场操作的基本透明度要求。

3. 操作目的的合理性：央行开展隔夜逆回购操作，旨在调节短期资金面，维护金融稳定。从新闻背景看，此次操作是在月末、季末时点，银行考核等因素导致资金面偏紧的背景下进行的，具有合理的操作目的。

三、信息披露合规性分析

1. 信息披露的常规要求：在公开市场操作中，央行通常会公布操作量、操作利率等关键信息，以便市场参与者了解货币政策动向，做出合理决策。然而，信息披露的具体要求可能因操作类型、市场环境等因素而有所不同。

2. 此次未公布利率的可能原因：

   • 数量调控优先：如市场人士分析，央行此次未公布利率，可能更侧重于数量调控，而非价格调控。在当前市场环境下，数量调控可能更为直接有效。
   • 操作模式待成熟：隔夜逆回购作为新推出的操作品种，其操作模式、市场影响等尚需进一步观察和评估。央行可能选择先公布操作量，待操作模式成熟后再逐步公布利率。

3. 信息披露的合规性判断：虽然央行此次未公布利率，但并不意味着信息披露违规。信息披露的合规性需结合具体法律法规、央行操作惯例以及市场环境等因素综合判断。在此情况下，央行可能已通过其他方式（如公告、新闻发布会等）向市场传达了货币政策意图，且操作程序本身符合相关法律法规要求。

四、可能引发的法律后续影响及建议

1. 法律后续影响：

   • 市场参与者反应：央行此次未公布利率可能引发市场参与者对货币政策走向的猜测和讨论，进而影响市场情绪和资金流向。
   • 监管关注：若市场对此次操作存在广泛质疑或争议，监管部门可能会加强对央行信息披露的监督和指导，确保货币政策操作的透明度和合规性。

2. 建议：

   • 加强信息披露：央行在未来的公开市场操作中，可考虑根据市场环境和操作需要，适时、适度地增加信息披露内容，提高货币政策操作的透明度和可预测性。
   • 完善操作指引：央行可进一步完善公开市场操作指引，明确不同类型操作的信息披露要求、操作程序等，为市场参与者提供更加清晰、明确的指导。
   • 加强市场沟通：央行可通过新闻发布会、政策解读等方式，加强与市场参与者的沟通和交流，及时回应市场关切和疑问，增强市场对货币政策的理解和信心。

综上所述，央行首次开展隔夜逆回购操作仅公布操作量未披露利率，并不直接等同于违规。在判断其合规性时，需结合具体法律法规、央行操作惯例以及市场环境等因素综合分析。同时，央行在未来的操作中可考虑加强信息披露、完善操作指引和加强市场沟通等方面的工作，以提高货币政策操作的透明度和合规性。