关于同案犯分案审判原则上应由同一审判组织审理的法律规定，核心结论如下：

1. 法律规定及原则
   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，同案犯原则上应由同一审判组织审理，以确保案件审理的连贯性、公正性及效率。这一原则体现在以下方面：

   • 同一审判组织审理的合理性：同案犯的犯罪行为通常具有关联性，由同一审判组织审理可避免因审判组织不同导致的事实认定差异或法律适用矛盾，从而保障裁判的统一性。
     
   • 分案审理的例外情形：若同案犯中部分被告人因特殊原因（如患病、脱逃、另案处理等）无法参与庭审，或案件涉及不同罪名、犯罪事实关联性较弱，法院可依法分案审理。但分案后，原审判组织仍可能参与后续审理，以维护裁判逻辑的一致性。

2. 分案审理的法律依据及程序要求

   • 法律依据：
     
     • 《刑事诉讼法》第200条：共同犯罪案件中，部分被告人到案的，法院可对已到案被告人先行审判。
       
     • 《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第220条：分案审理需以“不影响案件公正审判”为前提，且分案后各案审理应相互独立，但事实认定需保持协调。
       
   • 程序要求：
     
     • 法院需在分案前评估案件关联性，若分案可能导致裁判矛盾，应优先合并审理。
       
     • 分案后，若后续案件需参考前案事实，法院可通过庭前会议、证据交换等方式确保事实认定一致。

3. 实务中的操作要点

   • 审判组织的一致性：即使分案审理，法院通常仍会指派原合议庭或独任审判员参与后续案件，以减少事实认定差异。例如，在共同诈骗案件中，若部分被告人因另案处理被分案，原审判组织可能继续审理剩余案件。
     
   • 当事人权利保障：分案审理不得损害被告人辩护权。若分案导致被告人无法对关联证据进行质证，法院应依法延期审理或合并审理。
     
   • 裁判文书协调：分案裁判需在文书中说明关联案件的审理情况，避免裁判冲突。例如，在毒品犯罪案件中，若上下家分案审理，法院需在文书中明确已生效裁判对本案事实认定的影响。

4. 例外情形的处理

   • 被告人脱逃或死亡：若部分被告人脱逃或死亡，法院可对在案被告人先行审判，但需中止对脱逃者的审理，待其到案后恢复审理。
     
   • 罪名独立或事实关联性弱：若同案犯涉及不同罪名（如诈骗与非法拘禁），或犯罪事实无直接关联（如共同盗窃中部分被告人另涉抢劫），法院可分案审理，但需确保各案事实认定不矛盾。

法律建议：
若您涉及同案犯分案审理的情形，建议重点关注以下问题：

1. 核实分案是否符合“不影响公正审判”的法定条件；
   
2. 要求法院说明分案理由及审判组织安排，确保裁判一致性；
   
3. 若分案导致权利受损（如无法质证关联证据），及时提出异议并申请合并审理。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。