流水6、7万是否构成帮信罪，不能一概而论，需结合具体案件情况综合判断。以下从法律规定、构成要件及司法实践角度进行详细分析：
一、法律规定与量刑标准
根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”）是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。对于“情节严重”的认定，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，主要包括以下几种情形：
- 为三个以上对象提供帮助的；
- 支付结算金额二十万元以上的；
- 以投放广告等方式提供资金五万元以上的；
- 违法所得一万元以上的；
- 二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；
- 被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；
- 其他情节严重的情形。
二、流水6、7万是否构成“情节严重”的分析
支付结算金额的认定：
- 若行为人提供的银行卡或账户被用于支付结算，且累计流水达到20万元以上，则符合“支付结算金额二十万元以上”的标准。因此，若流水6、7万属于支付结算性质，且未达到20万元，则单独以此数额不构成“情节严重”。
- 但若存在其他情节，如为多个对象提供帮助、违法所得超过1万元等，仍可能构成犯罪。
其他情节的考量：
- 若行为人为三个以上对象提供帮助，即使流水未达20万元，也可能因满足“为三个以上对象提供帮助”的条件而构成犯罪。
- 若行为人通过帮助行为获得违法所得1万元以上，同样可能构成“情节严重”。
- 若被帮助对象实施的犯罪造成严重后果（如诈骗金额巨大、被害人众多等），即使流水较低，也可能因“被帮助对象实施的犯罪造成严重后果”而被追究刑事责任。
三、司法实践中的认定要点
主观明知的认定：
- 司法机关会重点审查行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪。例如，行为人是否收取异常高额报酬、是否频繁更换银行账户、是否对资金来源和用途漠不关心等，均可能成为认定主观明知的依据。
证据链的完整性：
- 需形成完整的证据链，包括银行流水记录、通信记录、证人证言、被告人供述等，以证明行为人实施了帮助行为及其与上游犯罪的关联性。
宽严相济的刑事政策：
- 对于初犯、偶犯、认罪认罚、积极退赃等情节，司法机关可能依法从轻或减轻处罚。
四、结论与建议
- 流水6、7万本身未必构成帮信罪，但需结合是否为三个以上对象提供帮助、是否存在违法所得等其他情节综合判断。
- 若你或你认识的人涉及此类情况，建议主动配合调查，如实供述事实，争取从宽处理。同时，应尽快向我咨询，以便更准确地了解法律状况和风险，并制定合适的应对策略。
在处理此类案件时，我会结合具体的案件事实、证据情况以及相关法律法规，为你提供全面、专业的法律服务。