关于“一年的车被撞了是否有折旧费”的问题，结论是：在交通事故中，车辆因事故导致的贬值损失（即折旧费）通常难以获得直接赔偿，但并非绝对不能主张，需结合具体情况和证据来判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律原则与一般实践

• 根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，交通事故赔偿主要围绕“实际损失”展开，包括车辆维修费用、医疗费、误工费等直接经济损失。
• 车辆贬值损失（折旧费）通常不被视为直接损失，因为车辆修复后仍可正常使用，其使用价值未完全丧失。司法实践中，法院对贬值损失的赔偿请求持谨慎态度，多数情况下不予支持。

2. 例外情形：主张贬值损失的可能条件

• 车辆新且受损严重：若车辆购买时间较短（如一年内），且事故导致车辆结构性损伤（如大梁变形、发动机严重损坏等），即使修复后仍可能存在安全隐患或性能下降，此时可尝试主张贬值损失。
• 证据充分：需提供专业评估机构出具的《车辆贬值评估报告》，明确车辆因事故导致的贬值金额。评估需考虑车辆购买价格、使用年限、事故前市场价值、修复后市场价值等因素。
• 对方过错明显：若事故完全由对方责任导致，且对方具备赔偿能力，主张贬值损失的成功率可能提高。

3. 司法实践中的倾向

• 多数法院认为，车辆贬值损失属于“间接损失”，且难以精确量化，因此不支持赔偿。但近年来，随着司法理念进步，部分法院在特定案件中（如新车、严重事故）开始酌情支持贬值损失，但金额通常较低。
• 案例参考：某法院曾判决支持一辆购买仅3个月、事故导致大梁变形的车辆贬值损失，但赔偿金额仅为车辆购买价格的5%左右。

4. 操作建议

• 收集证据：立即联系专业评估机构对车辆贬值进行评估，并保留事故照片、维修记录、购车发票等证据。
• 协商或诉讼：尝试与对方保险公司或责任方协商赔偿；若协商无果，可向法院起诉，但需做好心理准备，因贬值损失赔偿难度较大。
• 风险提示：即使起诉，法院也可能因证据不足或法律原则不支持而驳回贬值损失请求，因此需权衡诉讼成本与收益。

5. 其他注意事项

• 保险条款：检查自身车辆保险条款，部分商业险可能包含“车辆贬值险”或类似附加险，但此类险种较少见，需提前确认。
• 地区差异：不同地区法院对贬值损失的裁判标准可能存在差异，建议咨询当地律师或查阅类似案例。

总结：一年车被撞后主张折旧费（贬值损失）难度较大，但并非完全不可能。若车辆受损严重且证据充分，可尝试通过协商或诉讼主张，但需做好心理准备并权衡成本。如有具体案件或证据，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。