在狗咬人的紧急情况下，为了制止狗的攻击行为、保护人身安全，将狗打死可能构成正当防卫或紧急避险，通常不被视为犯罪。但此行为的合法性取决于当时的具体情况。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫
适用条件：
- 根据《民法典》第一千二百四十五条（虽此条主要规定饲养动物致害责任，但正当防卫原则可参照相关法律精神理解，实际正当防卫规定在《刑法》第二十条，此处为便于理解做类比说明）及《刑法》第二十条关于正当防卫的规定，当饲养的动物正在对他人造成损害，即对人的生命健康构成紧迫、现实的危险时，人有权采取必要措施进行自卫，包括将正在伤人的狗打死。
- 判断是否为正当防卫，关键在于是否存在正在进行的不法侵害（狗的攻击行为）以及防卫行为是否必要和适当。若狗的攻击行为已经开始且持续，而打死狗是避免人身伤害的唯一有效方式，则会被认定为正当防卫。
实践认定：
- 例如，一只未拴绳的狗突然攻击行人，行人在躲避不及的情况下，用身边物品将狗击退或打死，这种行为通常不构成违法犯罪，也无需对狗的主人承担民事赔偿责任（但需注意，若防卫行为超出必要限度，可能需承担一定责任，下文将详细阐述）。
二、紧急避险
适用情境：
- 在狗对人构成直接威胁，但尚未实际咬人时，为了保护人身安全而采取措施将狗打死，也可能属于紧急避险的范畴。
合理性判断：
- 紧急避险要求行为人采取的措施是为了避免更大的损失（如人身伤害），且在当时情况下别无选择。因此，若狗的威胁足以导致严重的人身伤害，且无法通过其他方式避免，则打死狗可能被视为合理的紧急避险行为。
- 例如，一只具有攻击性的狗正在追逐行人，行人为避免被咬伤而采取必要措施导致狗受伤或死亡，一般不承担责任，责任应由狗的主人承担（若狗主人存在过错，如未拴绳、未设警示标志等）。
三、超出必要限度与不当行为
防卫过当：
- 若狗已经停止攻击或攻击行为明显减弱，对人的威胁已消除，但此时仍然将狗打死，则可能构成防卫过当。防卫过当需要承担一定的民事赔偿责任，甚至可能面临刑事责任（如故意毁坏财物罪，若狗的价值达到一定数额）。
非正当目的：
- 如果行为人出于愤怒、报复或其他非正当防卫的目的将狗打死，即使狗曾有过攻击行为，也可能触犯法律。例如，虐待动物、故意毁坏财物等。
四、民事责任
- 赔偿问题：
- 即使行为被认定为正当防卫或紧急避险，也可能因给狗主人造成财产损失而需要承担一定的民事责任，如赔偿狗主人的损失。这是因为，虽然行为人的初衷是为了自卫或避险，但客观上仍造成了狗主人的财产损失。不过，这种赔偿责任通常会在考虑防卫或避险的必要性后适当减轻或免除。
五、建议与指导
- 在遇到狗咬人的紧急情况时，建议行为人首先尝试通过其他非暴力手段（如躲避、呼救、使用防卫工具等）来保护自己和他人的安全。
- 若确实需要采取措施制止狗的攻击行为，应确保行为在必要和适当的范围内进行，并尽量避免对狗造成不必要的伤害。
- 事后应及时与狗主人沟通协商解决赔偿等问题；若协商不成，可以通过报警或向法院提起诉讼等法律途径来处理纠纷。
总结来说，狗咬人时当场打死狗是否犯法，取决于行为的合理性和必要性。在确保自身安全的前提下，应尽量避免过度使用暴力，而是寻求合理的解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。