结论：事前无通谋事后参与诈骗的，前一个人是否需要承担后面的诈骗数额，这主要取决于其参与的程度、主观明知情况以及在共同犯罪中的作用等因素，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、共同犯罪的构成要件角度

在共同犯罪中，各共犯人需要基于共同的犯罪故意实施犯罪行为。如果前一个人在事前并无与诈骗行为人通谋，即没有共同的诈骗故意，但在事后以某种方式参与了诈骗活动，比如帮助转移赃款、提供虚假证明等，那么其是否构成共同犯罪，以及是否需要对全部诈骗数额负责，需要看其参与行为是否与诈骗行为形成了有机整体，是否对诈骗行为的完成起到了促进作用。

1. 若参与行为构成共同犯罪：

   • 如果前一个人的事后参与行为与诈骗行为紧密相连，共同构成了诈骗犯罪的完整链条，且其主观上明知诈骗行为的存在和目的，那么其可能构成共同犯罪中的帮助犯或从犯。在这种情况下，根据共同犯罪的理论，前一个人可能需要对整个诈骗数额承担一定的刑事责任，但具体责任大小会根据其在共同犯罪中的作用、参与程度等因素进行判定。

2. 若参与行为不构成共同犯罪：

   • 如果前一个人的事后参与行为相对独立，与诈骗行为没有直接的关联，或者其主观上并不明知诈骗行为的存在和目的，那么其可能不构成共同犯罪。在这种情况下，前一个人通常不需要对诈骗数额承担责任，除非其参与行为本身构成了其他独立的犯罪。

二、主观明知与客观行为的角度

在判断前一个人是否需要承担后面的诈骗数额时，还需要考虑其主观明知情况和客观行为表现。

1. 主观明知：

   • 如果前一个人在事后参与时，明知诈骗行为正在进行或已经发生，且其参与行为是为了帮助诈骗行为人逃避法律制裁或继续实施诈骗，那么其主观上具有共同犯罪的故意，可能需要对诈骗数额承担责任。
   • 如果前一个人在事后参与时，并不明知诈骗行为的存在或目的，或者其参与行为是基于其他合法或正当的原因，那么其主观上缺乏共同犯罪的故意，通常不需要对诈骗数额承担责任。

2. 客观行为：

   • 前一个人的事后参与行为如果对诈骗行为的完成起到了实质性的促进作用，比如提供了关键的信息、工具或帮助转移了赃款等，那么其可能需要对诈骗数额承担一定的责任。
   • 如果前一个人的事后参与行为对诈骗行为的完成没有实质性的影响，或者其参与行为本身并不具有违法性，那么其通常不需要对诈骗数额承担责任。

三、司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院在判断前一个人是否需要承担后面的诈骗数额时，还会综合考虑多种因素，如前一个人与诈骗行为人的关系、参与行为的时间、地点、方式、次数以及诈骗数额的大小等。这些因素都会影响法院对前一个人刑事责任的判定。

建议：由于每个案件的具体情况都不同，因此无法给出具体的法律建议。如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议直接向我咨询，我会根据案件的具体情况，结合相关的法律法规和司法实践，为您提供专业的法律意见和辩护策略。