在劳动工伤（劳动仲裁）领域，仲裁和诉讼通常不是完全互斥的，但在某些特定情况下，当事人确实需要在仲裁和诉讼之间做出选择，即“二选一”。这主要发生在以下两种情形：
仲裁前置的情形：
- 法律规定：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。这意味着，在大多数劳动争议案件中，仲裁是诉讼的前置程序，即当事人必须先经过仲裁，对仲裁结果不服的，才能向法院提起诉讼。
- 选择限制：在此情形下，当事人不能直接选择诉讼而跳过仲裁。如果当事人未经过仲裁就直接向法院提起诉讼，法院通常会不予受理，或者要求当事人先进行仲裁。因此，在仲裁前置的情况下，仲裁和诉讼实际上是“先后关系”，而非完全的“二选一”，但从当事人的行动选择上看，必须先选仲裁，对结果不满再选诉讼，不能一开始就选诉讼。
仲裁协议或条款的约定：
- 合同约定：在某些劳动合同或相关协议中，双方可能约定了争议解决方式为仲裁，并排除了诉讼的可能性。这种约定通常被称为“仲裁条款”或“仲裁协议”。
- 选择限制：如果劳动合同或相关协议中明确约定了仲裁条款，并且该条款符合法律规定的生效条件（如双方自愿、平等协商、内容合法等），那么当事人在发生争议时就必须按照约定进行仲裁，而不能选择诉讼。这是因为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
额外建议与说明：
- 仲裁的优势：仲裁通常具有程序简便、结案较快、保密性强等优点。对于希望快速解决争议、保护商业秘密或个人隐私的当事人来说，仲裁可能是一个更好的选择。
- 诉讼的优势：诉讼则具有更强的公信力和执行力。法院的判决具有终局性，并且可以通过强制执行程序来确保判决的履行。对于希望获得更权威、更具有强制力的裁决的当事人来说，诉讼可能更为合适。
- 选择策略：在选择仲裁还是诉讼时，当事人应综合考虑争议的性质、金额、复杂程度、时间成本、保密需求等因素。如果争议涉及金额较大、法律关系复杂或需要保密的，可以考虑选择仲裁；如果希望获得更权威、更具有强制力的裁决，或者对仲裁结果可能不服并希望进一步上诉的，则可以选择诉讼（但需注意仲裁前置的情形）。
总之，在劳动工伤领域，仲裁和诉讼的选择并非完全自由，而是受到法律和合同约定的限制。当事人在选择争议解决方式时，应仔细审查相关法律法规和合同条款，并根据自身情况做出明智的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。