关于融资租赁合同违约金的“上限”问题，这并非一个固定不变的数值，而是需要根据具体的情况，如实际损失、合同履行状况、当事人的过错程度以及预期利益等多重因素来综合判断。不过，通常情况下，如果违约金超过了违约行为所导致的经济损失的30%，那么这样的违约金约定可能会被视为过高，并有可能在法律程序中被调整降低。

详细解释如下：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人有权在合同中约定违约金及其计算方法。同时，该条款也明确了违约金的调整机制，即如果约定的违约金低于实际损失，受损方可以请求法院或仲裁机构增加；如果约定的违约金过分高于实际损失，违约方则可以请求法院或仲裁机构适当减少。

2. 违约金的判断标准：

   • 在司法实践中，法院或仲裁机构通常会以实际损失为基础来判断违约金是否过高或过低。一般来说，如果违约金超过造成损失的30%，就可能会被认定为“过分高于造成的损失”。例如，若因一方违约给对方造成了10万元的损失，而双方约定的违约金达到13万元以上，那么违约方就有权请求法院或仲裁机构适当减少违约金。

3. 特殊情况的考量：

   • 在某些特殊的融资租赁合同纠纷中，如涉及特定商业经营、前期投入了巨额费用等，使得违约造成的损失难以单纯以金钱衡量时，法院或仲裁机构会综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等多重因素，来判断违约金是否合理，而不会单纯依赖30%这一比例。

4. 违约金的调整程序：

   • 违约金的调整需要当事人主动向法院或仲裁机构提出请求。法院或仲裁机构在接到请求后，会根据当事人的申请进行审查，并依据相关法律法规和司法实践进行裁决。

5. 未约定违约金的情况：

   • 如果融资租赁合同中未约定违约金，那么一方违约造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但同样，这个损失赔偿额也不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

实际操作建议：

• 在签订融资租赁合同时，双方应合理约定违约金数额，既要确保其能起到督促合同履行的作用，又要避免因过高或过低而导致不公平。
• 若在实际履行过程中发生争议，应及时咨询专业法律人士，了解自身的权利和义务，并依法维护自身权益。

综上所述，融资租赁合同中的违约金规定需遵循《民法典》的相关规定，并结合实际情况进行合理约定和调整。在处理相关纠纷时，应充分考虑双方的实际损失和预期利益等因素，以确保公平合理地解决争议。