结论：同事聚会时约定“交通自理，喝酒自己定量，安全自己负责”，这样的约定在法律上并不具有完全的效力，其有效性需根据具体情况来分析。
分析角度一：合同效力与公共政策
合同自由原则：原则上，成年人之间可以自由约定彼此的权利和义务，这是合同自由原则的体现。然而，这种自由并非无限制的，它受到法律、公共政策以及公序良俗的约束。
公共政策考量：在涉及公共安全的问题上，如饮酒后驾驶，法律有明确的禁止性规定。即使同事之间有这样的约定，也不能成为逃避法律责任的借口。因为这样的约定可能违反公共政策，即保护公众免受因饮酒后驾驶等危险行为带来的伤害。
分析角度二：过错责任原则
过错责任：在民事法律关系中，通常遵循过错责任原则，即谁有过错，谁就应承担相应的责任。如果同事聚会后，某人因饮酒过量而发生交通事故，且该事故是由于其自身的过错（如酒后驾驶）导致的，那么该人应承担相应的法律责任。
共同饮酒者的责任：虽然同事之间约定了“安全自己负责”，但如果共同饮酒者之间存在劝酒、灌酒等行为，且这些行为与事故的发生有因果关系，那么共同饮酒者也可能需要承担一定的法律责任。这是因为他们可能因未尽到合理的注意义务（如劝阻酒后驾驶）而构成过错。
分析角度三：具体情境下的法律责任
酒后驾驶：如果同事聚会后有人酒后驾驶并发生交通事故，无论是否有上述约定，酒后驾驶者都将承担主要的法律责任。这包括刑事责任（如危险驾驶罪）和民事责任（如赔偿事故损失）。
其他参与者：对于其他参与者来说，如果他们没有参与劝酒、灌酒等行为，且已经尽到了合理的注意义务（如提醒酒后不要驾驶），那么他们通常不需要承担法律责任。然而，如果他们未能尽到这些义务，或者存在其他过错行为，那么他们可能需要承担相应的法律责任。
建议：
增强安全意识：同事聚会时，应增强安全意识，避免过量饮酒和酒后驾驶等危险行为。
明确责任界限：虽然可以约定一些基本的责任界限，但这种约定不能违反法律、公共政策以及公序良俗。在涉及公共安全的问题上，应更加谨慎和负责。
及时寻求法律帮助：如果发生交通事故或其他法律纠纷，应及时寻求法律帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会尽我所能为你提供帮助。