结论前置：正当防卫与防卫过当的核心区别在于防卫行为是否超过必要限度以及是否需要承担刑事责任。正当防卫是合法且受鼓励的行为，旨在保护合法权益；而防卫过当则因超出合理限度造成重大损害，需承担相应的法律责任。以下是对两者的详细区分及法律后果的阐述：

一、定义与法律依据

1. 正当防卫：

   • 定义：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。此行为对不法侵害人造成损害时，不负刑事责任。
   • 意义：正当防卫制度体现了法律对公民合法权益的保护和对正义行为的鼓励，允许公民在面对不法侵害时，采取必要的措施保护自己和他人的权益。

2. 防卫过当：

   • 定义：同样依据《刑法》第二十条第二款，防卫过当指的是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情况。此时，防卫人应当负刑事责任，但法律规定应减轻或免除处罚。
   • 本质：防卫过当本质上是一种犯罪行为，只是基于特殊情境在处罚上有所从宽。

二、行为限度与后果

1. 正当防卫：

   • 限度：防卫行为与不法侵害在强度、手段、损害后果等方面应基本相适应，考虑防卫的紧迫性，不能过于严苛要求精确控制防卫强度。只要防卫行为为制止不法侵害所必需，即便损害略显失衡，也属正当防卫。
   • 例子：面对持刀行凶者，用棍棒将其打伤以自保，通常视为正当防卫。

2. 防卫过当：

   • 限度：防卫行为显著超出制止不法侵害所需限度，如轻微推搡却用刀重伤对方。
   • 后果：造成重大损害，如重伤、死亡或重大财产损失。这种过度反应构成防卫过当。
   • 例子：对方已停止攻击且失去反抗能力后继续攻击致重伤，即显示防卫过度。

三、主观意图与过错

1. 正当防卫：

   • 主观意图：防卫人主观上旨在保护合法权益，动机正当且正义，非积极追求伤害不法侵害人。
   • 例子：遭遇抢劫时反抗劫匪，纯属防卫意图。

2. 防卫过当：

   • 主观过错：防卫人在主观上存在过错，可能因情绪激动、判断失误导致防卫过度，或对重大损害结果有间接故意（明知可能造成仍放任发生），但一般无直接故意。

四、法律性质与责任

1. 正当防卫：

   • 法律性质：作为合法行为，防卫人不需承担刑事责任或民事赔偿责任（除非存在其他过错因素）。
   • 法律意义：正当防卫旨在维护社会秩序和公民权益，受法律保护和鼓励。

2. 防卫过当：

   • 法律性质：构成犯罪，需承担刑事责任，量刑时可减轻或免除处罚。
   • 法律后果：防卫人可能面临刑事处罚，但考虑到其防卫的初衷，法律在量刑时会给予一定的宽宥。

五、特殊情形下的正当防卫

• 无限防卫权：根据《刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律对公民在极端情况下自我保护权利的特殊保障。

总结与建议：

正当防卫与防卫过当的主要区别在于防卫行为的合理性和适度性。在实际案例中，对于正当防卫和防卫过当的界定往往需要根据具体情况进行综合分析和判断。如果您或您身边的人遇到了涉及正当防卫或防卫过当的法律问题，建议及时向我咨询，我会根据具体情况为您提供专业的法律意见和帮助。