犯罪嫌疑人不知道具体情况，这背后涉及多个法律层面的考量。以下是我从不同角度为你详细分析的原因：

1. “不知法不免责”原则：

   • 法律一经公布实施，即推定所有公民都应知晓其内容。这是基于法律普及和公民义务的基本考量。因此，犯罪嫌疑人不能简单地以“不知道具体情况”或“不知法”为由，来逃避其应承担的刑事责任。例如，若某人实施了盗窃行为，即便他声称不知道这是违法的，也不能因此免除其刑事责任。

2. 对行为性质的认识错误：

   • 有时，犯罪嫌疑人可能并非对法律无知，而是对自己行为的实际性质产生了误解。这种情况下，是否构成犯罪需具体分析：
     • 仍构成犯罪：如果这种认识错误并未影响其对行为社会危害性和违法性的基本判断，那么犯罪嫌疑人仍需承担刑事责任。比如，误将他人财物当作自己的财物拿走，即便行为人声称是“误拿”，但因其行为具有非法占有目的，仍可能构成盗窃。
     • 可能不构成犯罪：在某些特殊情况下，如果犯罪嫌疑人基于合理理由对行为性质产生了根本性误解，且这种误解导致其无法认识到行为的违法性和危害性，那么可能不构成犯罪。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。

3. 主观故意的综合考量：

   • 司法机关在判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪时，会综合考虑多方面因素来确定其主观故意。这包括行为人的陈述、行为的具体情节、认知能力、行为环境以及相关证据所反映的心理状态等。例如，对于多次实施类似行为者，其“不知情”的说法通常可信度较低；而对于初次轻微违法且有合理解释其认知偏差的情况，司法机关会更加审慎地分析。

4. 法律责任与证据的重要性：

   • 在实际法律实践中，如果犯罪嫌疑人确实不知情，且法律也不能推定为知情，那么一般不涉嫌犯罪。即便构成犯罪，也可能因不知情而酌情减轻或从轻处罚。但这一切都需要有确凿的证据来支持。证人证言、物证如监控录像等都能作为证明当事人对案件事实不知情的依据。

5. 具体案例与法律实践：

   • 在实际案例中，犯罪嫌疑人声称不知道具体情况的情况并不罕见。但司法机关会通过调查取证、审查证据链等方式，来综合判断犯罪嫌疑人的主观故意和行为的违法性。例如，在涉及金融诈骗的案件中，即便犯罪嫌疑人声称自己是被骗的，但如果证据显示其明知或应知该行为是违法的，那么其“不知情”的辩解将不会被采纳。

总结与建议：

• 对于犯罪嫌疑人而言，如果确实对案件情况不知情或存在误解，应积极配合调查，如实陈述事实，并提供相关证据来支持自己的辩解。
• 同时，这也提醒广大公众在日常生活中应增强法律意识，明确行为的法律后果，避免因无知或误解而触犯法律。
• 如果你或你身边的人遇到了类似的问题，或者有任何法律疑问，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。