结论：合同违约后口头赔偿金额大于合同金额数倍，并不直接等同于敲诈勒索。是否构成敲诈勒索，需结合具体情境、行为人的主观意图及客观行为来综合判断。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 主观方面：行为人必须具有非法占有的目的，即意图通过威胁或要挟手段，迫使对方交付财物。
   • 客观方面：行为人实施了威胁或要挟的行为，且该行为足以使对方产生恐惧心理，从而交付财物。

2. 合同违约与赔偿的情境：

   • 在合同违约的情境中，违约方通常需要承担违约责任，包括赔偿损失。赔偿金额的确定，应基于实际损失、合同约定及法律规定等因素。
   • 口头提出的赔偿金额，即使大于合同金额数倍，也不必然构成敲诈勒索。关键在于提出赔偿金额的方式、背景及行为人的主观意图。

3. 是否构成敲诈勒索的具体判断：

   • 若行为人以非法占有为目的：通过威胁、要挟等手段，迫使对方接受远高于实际损失的赔偿金额，且该手段足以使对方产生恐惧心理，则可能构成敲诈勒索。
   • 若行为人虽提出高额赔偿：但并未使用威胁、要挟等手段，而是基于合同约定、法律规定或双方协商，提出合理的赔偿要求（即使金额较高），则不构成敲诈勒索。

4. 法律后果与建议：

   • 若构成敲诈勒索：行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。同时，受害方有权要求返还非法所得，并可能提起民事诉讼要求赔偿损失。
   • 若不构成敲诈勒索：但赔偿金额过高，可能引发合同纠纷。此时，双方可通过协商、调解或诉讼等方式解决争议，确定合理的赔偿金额。
   • 建议：在合同违约后，双方应保持冷静，通过合法途径解决争议。行为人提出赔偿要求时，应基于实际损失、合同约定及法律规定，避免使用威胁、要挟等手段。受害方在面对高额赔偿要求时，也应审慎判断，必要时寻求法律帮助。

进一步思考：在实际操作中，合同违约后的赔偿问题往往涉及复杂的法律判断和事实认定。因此，在面临此类问题时，建议双方及时咨询专业律师，以便更准确地判断行为性质、评估法律风险，并采取合适的法律措施维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。