结论：法人未经其他股东同意以公司名义贷款，其有效性需结合公司章程、法律规定及具体情形综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、从公司章程的角度分析
公司章程有明确规定：
- 若公司章程明确规定了对外贷款或担保的决策程序，例如必须经过股东会或董事会的决议，那么法人未经这些程序擅自贷款，可能构成越权行为。
- 在这种情况下，如果贷款合同相对方（如银行）明知法人越权，或者法人无法提供符合章程规定的决议文件，该贷款合同可能对公司不发生效力，或者存在被撤销的风险。
公司章程无明确规定：
- 若公司章程未对贷款决策程序作出明确规定，那么法人的贷款行为可能被视为其职权范围内的事项，尤其是当贷款用于公司正常经营时。
- 但即便如此，法人也应谨慎行事，避免因个人决策给公司带来不必要的法律风险。
二、从法律规定的角度分析
《公司法》的相关规定：
- 根据《公司法》第十三条，法定代表人以公司名义从事的民事活动，法律后果由公司承担。但这并不意味着法人可以随意以公司名义贷款，尤其是当贷款行为可能损害公司或其他股东利益时。
- 如果法人违反公司章程或法律法规的规定，擅自以公司名义贷款，可能面临内部责任追究，甚至需要承担个人赔偿责任。
《民法典》合同效力规则：
- 根据《民法典》的相关规定，如果贷款合同存在欺诈、胁迫、恶意串通等法定无效情形，则合同自始无效。
- 此外，如果法人无权贷款，但相对方（如银行）有理由相信其有代理权（如表见代理情形），那么合同仍可能被认定为有效，公司需承担还款责任。但这种情况下，法人可能因越权行为而面临内部责任追究。
三、从实际案例的角度分析
越权贷款被认定有效：
- 例如，某公司法人伪造股东会决议向银行贷款，银行审核了公章和营业执照后放款。法院认为银行已尽合理审查义务，构成表见代理，合同有效，公司需还款。这种情况下，虽然法人越权，但相对方善意且无过错，合同仍被认定有效。
违规贷款被判无效：
- 另一案例中，公司章程规定贷款须经全体股东同意，法人擅自以个人名义为公司借款并挪用资金。法院以违反强制性规定为由，判定借款合同无效。这种情况下，法人不仅面临还款责任，还可能因挪用资金等违法行为而承担刑事责任。
四、风险与应对建议
对公司的风险：
- 公司可能面临还款责任及违约责任，损害股东利益。
- 建议：完善公司章程，明确贷款审批流程；加强印章管理，防止法人私自使用；定期对财务状况进行审计，及时发现并纠正违规行为。
对法人的风险：
- 越权行为可能引发赔偿责任甚至刑事责任（如职务侵占罪）。
- 建议：法人应严格遵守公司章程及法律法规的规定，不得擅自以公司名义贷款或担保；在贷款前应与其他股东充分沟通并取得同意；如确需贷款，应按照章程规定的程序进行决策。
对债权人的建议：
- 放贷前应审查公司章程及决议文件，确保贷款程序合法。
- 建议：要求公司提供股东会决议或董事会授权书作为合同附件；对法人的身份和权限进行核实；在贷款合同中明确约定违约责任和争议解决方式。
总结与进一步思考：法人未经其他股东同意以公司名义贷款的有效性并非绝对，而是取决于多种因素的综合判断。作为公司或其他股东，应密切关注公司的财务状况和法人的行为动态，及时发现并纠正违规行为；作为法人，则应严格遵守法律法规和公司章程的规定，不得擅自以公司名义进行贷款或担保等民事活动。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。