监视居住之所以没有保证金，这主要与我国刑事诉讼法的相关规定以及监视居住措施的性质和目的有关。

首先，我们需要明确监视居住是一种刑事诉讼中的强制措施，其核心目的在于保障诉讼的顺利进行，而非直接作为侦查取证的手段。这一点与取保候审有所不同，取保候审虽然也是一种强制措施，但它更多地是在考虑犯罪嫌疑人的社会危险性相对较低，且能够提供保证人或交纳保证金的情况下适用。

接下来，我们具体分析监视居住的适用条件。根据刑事诉讼法的规定，监视居住主要适用于那些符合逮捕条件，但因特殊情况（如疾病、怀孕等）不能立即逮捕，或者案件证据尚未完全固定，需要进一步侦查但又不宜立即逮捕的犯罪嫌疑人。在这些情况下，监视居住成为了一种折中的选择，既能够限制犯罪嫌疑人的自由，防止其逃避诉讼，又能够避免不必要的羁押。

关于保证金的问题，它通常是与取保候审相联系的。在取保候审中，犯罪嫌疑人需要提供保证人或者交纳一定数额的保证金，以确保其能够遵守取保候审的规定，不逃避诉讼。然而，在监视居住的情况下，由于犯罪嫌疑人已经被限制在一定的居所内，其自由受到较大程度的限制，因此通常不再需要额外的保证金来确保其遵守规定。

此外，从立法精神和法理逻辑的角度来看，监视居住的适用是以有社会危险性为隐含前提的，但这种社会危险性并不足以达到立即逮捕的程度。因此，在监视居住的适用上，我们更注重的是对犯罪嫌疑人的实际控制和监督，而不是通过保证金来增加其逃避诉讼的成本。

综上所述，监视居住之所以没有保证金，是因为其作为一种强制措施，其性质和目的与取保候审有所不同，且其适用条件已经充分考虑了犯罪嫌疑人的社会危险性和案件的特殊情况。在监视居住的情况下，犯罪嫌疑人的自由已经受到较大程度的限制，因此通常不再需要额外的保证金来确保其遵守规定。