结论前置：偷盗20元以下的东西被处以2000元罚款，从常规法律处罚逻辑上看，这个处罚相对较重，但具体是否合理需结合多种因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从法律规定角度

在我国，盗窃行为的处罚主要依据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》。

• 刑法层面：如果盗窃行为构成犯罪，即达到“数额较大”的标准（一般是一千元至三千元以上，具体标准由各省、自治区、直辖市根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的标准），会面临刑事处罚，如有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但偷盗20元显然远未达到刑事立案标准，不会适用刑法进行处罚。
• 治安管理处罚法层面：对于尚未构成犯罪的盗窃行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。从该法条来看，对于一般的盗窃行为，罚款上限是五百元，情节较重时罚款上限是一千元。所以，偷盗20元东西被处2000元罚款，超出了治安管理处罚法规定的罚款上限，从法律规定层面看，这个处罚相对较重且可能存在不合理之处。

从情节认定角度

虽然偷盗金额较小，但如果存在一些特殊情节，可能会影响处罚的轻重。例如：

• 多次盗窃：如果在一定时间内多次实施盗窃行为，即使每次盗窃金额都很小，也可能被认定为情节较重。根据相关司法实践和解释，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。若此次偷盗20元是多次盗窃行为中的一次，且符合多次盗窃的认定标准，那么处罚可能会相对较重，但2000元的罚款是否合理仍需结合其他因素判断。
• 在特定场所盗窃：比如在学校、医院、养老院、残疾人福利院等场所进行盗窃，可能会被视为情节较重。因为这些场所具有特殊的社会意义和保护价值，盗窃行为会对社会秩序和特定群体的利益造成更大损害。若此次偷盗发生在这些特定场所，处罚可能会加重，但同样2000元罚款是否合理要综合考量。
• 针对特定对象盗窃：盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物或者盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的，也可能被认定为情节较重。若符合这些情形，处罚会加重，不过2000元罚款是否恰当还需进一步分析。

从执法程序和裁量权角度

• 执法程序：行政机关在作出处罚决定时，必须遵循法定程序，包括告知当事人处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述和申辩等。如果执法程序存在瑕疵，如未依法履行告知义务、未听取当事人陈述申辩等，那么该处罚决定可能会被认定为违法，当事人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼来维护自己的合法权益。
• 裁量权：行政机关在法律规定的幅度内享有一定的裁量权，可以根据具体案件的情节、社会危害程度等因素来决定处罚的具体幅度。但裁量权的行使必须合理、公正，不能滥用。如果行政机关在行使裁量权时没有充分考虑相关因素，或者处罚明显不当，当事人也可以提出异议。例如，对于偷盗20元的行为，即使存在一些加重情节，但处以2000元罚款，可能超出了合理的裁量范围。

法律建议：如果你认为此次处罚过重且不合理，你可以采取以下措施：

• 申请行政复议：你可以在知道该具体行政行为之日起六十日内向作出处罚决定的行政机关的上一级主管部门或者本级人民政府提出行政复议申请。在复议申请中，详细说明你认为处罚过重的理由和依据，如法律规定、情节认定、执法程序等方面的问题。
• 提起行政诉讼：如果你对行政复议结果不满意，或者行政机关在法定期限内未作出复议决定，你可以在收到复议决定书之日起十五日内或者复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。通过司法途径来审查处罚决定的合法性和合理性。

如果你还有其他关于此案件的疑问或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。