被告不出庭的情况在司法实践中确实存在，但具体频率因案件类型、地区以及案件具体情况而异，无法给出一个统一的“多”或“少”的判断。不过，我可以从几个角度来详细分析这个问题：

1. 案件类型的影响：

   • 在民事案件中，被告不出庭的情况相对较为常见。这可能是因为被告对案件结果不重视、认为出庭无益、或者出于逃避法律责任等心理。然而，在刑事案件中，被告不出庭的情况则相对较少。因为刑事案件涉及被告的自由甚至生命，被告通常会更积极地参与诉讼过程，以维护自己的权益。

2. 地区差异：

   • 不同地区的司法环境、法律意识以及社会风气等因素也会影响被告出庭率。在一些法律意识较强、司法环境较为公正的地区，被告可能更倾向于出庭应诉，以维护自己的合法权益。而在一些法律意识淡薄、司法环境有待改善的地区，被告不出庭的情况可能相对较多。

3. 案件具体情况：

   • 案件的具体情况，如案件性质、争议焦点、证据充分程度等，也会影响被告是否选择出庭。例如，在一些证据确凿、争议不大的案件中，被告可能认为出庭无益，从而选择不出庭。而在一些证据不足、争议较大的案件中，被告则可能更倾向于出庭应诉，以争取更有利的判决结果。

4. 法律后果的考量：

   • 被告不出庭可能会面临一定的法律后果。在民事案件中，如果被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决。这意味着被告将失去在法庭上陈述自己观点和提供证据的机会，可能对案件结果产生不利影响。在刑事案件中，被告不出庭则可能构成对法庭的藐视，甚至可能面临更严厉的法律制裁。

针对被告不出庭的情况，我有以下几点建议：

• 对于被告而言：如果收到法院的传票，应当认真对待，了解案件情况，评估出庭的利弊。如果认为有必要出庭应诉，应当按时到达法庭，积极参与诉讼过程。如果确实无法出庭，应当及时向法院说明情况，并申请延期审理或者委托他人代为出庭。

• 对于原告而言：如果被告不出庭，不要因此放松警惕。应当继续准备充分的证据和理由，以支持自己的诉讼请求。同时，也可以向法院申请采取相应的措施，如公告送达、缺席判决等，以维护自己的合法权益。

最后，我想强调的是，无论被告是否出庭，法院都会依法进行审理并作出判决。因此，无论案件结果如何，当事人都应当尊重法院的判决，并履行相应的法律义务。如果你有任何关于司法行政或办案流程的问题，都可以直接向我咨询。