在两人盗窃的情况下，确实可能区分主犯和从犯，但并非绝对，这主要取决于两人在共同犯罪中所起的作用和具体行为表现。以下从不同情况进行分析：
一、需要区分主犯和从犯的情形
作用存在明显差异
- 情形说明：当两人在盗窃中的作用有明显区别时，就需要区分主犯和从犯。例如，一人策划并组织了整个盗窃活动，制定了详细的作案计划，而另一人则在策划者的安排下负责搬运赃物或望风。在这种情况下，策划和组织者起到了主导和核心作用，是主犯；而搬运赃物或望风者行为相对较为被动和辅助，是从犯。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十六条，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
分赃情况差异
- 情形说明：虽然分赃情况不是唯一的判断标准，但一般来说，分赃较多且积极追求分赃利益的人，在犯罪中可能起到更重要的作用，因此更有可能被认定为主犯。例如，两人共同盗窃后，一人分得了大部分赃物，且在整个盗窃过程中起主导作用，那么此人很可能被认定为主犯。
二、不需区分主犯和从犯的情形
作用相当难以区分
- 情形说明：如果两个当事人在盗窃过程中参与程度相当，各自发挥的作用没有明显的主次之分，就很难明确划分谁是主犯、谁是从犯。例如，两人经共谋后一起潜入他人住宅实施盗窃，一人负责撬开房门，另一人负责在门外望风，待一人进入室内盗窃财物后，两人一起逃离现场。在这个案例中，撬门和望风的行为对于盗窃行为的完成都起到了重要作用，且难以简单判断谁的作用更大。
- 法律依据：《刑法》中并没有强制要求在所有共同犯罪案件中都必须区分主犯和从犯。对于作用相当的共同犯罪人，司法机关可能根据每个人的具体犯罪行为和情节来分别量刑，而不强行区分主从犯。
情节轻微无需区分
- 情形说明：若两人的盗窃行为情节较轻微，危害不大，可能直接按照一般的盗窃行为进行处罚，而不涉及主从犯的区分。比如，两人在某商场趁店员不注意，顺手牵羊拿走了一件价值较低的商品，这种行为本身的社会危害性相对较小，在量刑时主要考虑的是盗窃行为的整体性质和情节，而不是两人之间的主从关系。
- 法律依据：依据《刑法》第十三条“但书”规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对于一些轻微的盗窃行为，可能通过行政处罚等方式处理；即使构成犯罪，由于情节较轻，在量刑时会综合考虑各种因素，而不是纠结于主从犯的划分。
三、区分主从犯的意义
准确区分主从犯有助于实现罪责刑相适应的原则。对主犯按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，对从犯则应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。这既体现了法律的公正性，也符合刑罚的目的和原则。
总结来说，两人盗窃时是否区分主犯和从犯，需根据两人在犯罪中的具体作用、行为表现以及情节轻重等因素综合判断。如果你或你身边的人遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。