公益诉讼能否对街道立案需分情况讨论，具体取决于街道是否为适格被告及案件性质。以下从不同角度展开分析：

1. 被告主体资格角度
   根据《民事诉讼法》第58条及《行政诉讼法》第25条，公益诉讼的被告需为”损害社会公共利益的主体”。若街道作为行政机关或其派出机构实施了违法行为（如违法审批、行政不作为等），且该行为损害公共利益（如环境污染、消费者权益受损等），则街道可作为行政公益诉讼的被告。但需注意：

   • 若街道行为属于内部管理行为（如人事任免、内部财务审批），通常不具有可诉性；
     
   • 若街道行为系受上级政府委托实施，可能需以委托机关为被告（依据《行政诉讼法》第26条）。

2. 案件类型角度

   • 民事公益诉讼：若街道以民事主体身份参与活动（如签订合同、经营国有资产）并损害公共利益，可依据《民法典》第1229条（环境污染责任）等规定立案。例如，街道下属企业违法排污，检察机关可提起环境民事公益诉讼。
     
   • 行政公益诉讼：若街道未履行法定职责（如未依法查处违法建设、未保护历史文化街区），检察机关可依据《行政诉讼法》第25条第4款向法院提起行政公益诉讼，要求街道履行职责或确认其违法。

3. 实践操作要点

   • 前置程序：行政公益诉讼需先向街道提出检察建议，督促其整改；若街道未在2个月内纠正，检察机关方可起诉（依据《人民检察院公益诉讼办案规则》第75条）。
     
   • 管辖法院：通常由街道所在地基层法院管辖，但涉及重大公共利益案件可能由中级法院管辖（依据《行政诉讼法》第15条）。
     
   • 证据要求：需证明街道行为与公共利益损害之间的因果关系，例如通过环境监测报告、专家意见等证据。

建议：若您发现街道存在损害公共利益的行为，可先收集相关证据（如照片、视频、文件等），并明确行为性质（行政/民事）。如需进一步分析，可直接向我提供具体案情，我将结合《环境保护法》《消费者权益保护法》等具体领域法律为您详细解答。