关于口头借钱（民间借贷）的管辖权问题，结论如下：

在民间借贷纠纷中，即便借款行为是口头约定的，管辖权的确定依然遵循民事诉讼的一般原则，即主要依据被告住所地或合同履行地来确定管辖法院。以下是对这一问题的详细分析：

1. 被告住所地管辖：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
   • 应用：在口头借款纠纷中，如果借款人（被告）的住所地或经常居住地明确，那么出借人（原告）可以向该地的人民法院提起诉讼。

2. 合同履行地管辖：

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于合同纠纷，如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。若合同有实际履行，且履行地明确，则履行地法院也有管辖权。在民间借贷中，通常将接受货币一方所在地视为合同履行地。
   • 应用：在口头借款中，如果双方对借款的交付地点有明确约定，且该地点与实际交付地点相符，那么该地点可以视为合同履行地。若没有明确约定，但出借人实际交付了借款，且借款人接受了借款，那么出借人所在地（即接受货币一方所在地）通常可以视为合同履行地，出借人可以向该地的人民法院提起诉讼。

3. 特殊情况下的管辖：

   • 如果借款合同中存在有效的仲裁条款，那么双方应依据仲裁条款向约定的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。
   • 如果借款人下落不明或无法联系，出借人可能需要通过公告送达等方式进行诉讼，此时管辖法院依然依据被告住所地或合同履行地来确定。

法律建议：

• 在进行口头借款时，建议双方尽量明确借款金额、还款期限、利息等关键条款，并尽可能留下书面证据或录音等辅助证据，以便在发生纠纷时能够更好地维护自己的权益。
• 如果发生口头借款纠纷，出借人应首先尝试与借款人协商解决。如果协商无果，出借人可以根据上述管辖原则，选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。
• 在诉讼过程中，出借人应提供充分的证据证明借款事实的存在以及借款的具体条款，以便法院能够准确判断并作出公正裁决。

可能法律后果：

• 如果出借人选择向无管辖权的法院提起诉讼，法院可能会裁定不予受理或驳回起诉，导致出借人需要重新选择有管辖权的法院进行诉讼，增加诉讼成本和时间成本。
• 如果出借人无法提供充分的证据证明借款事实的存在或借款的具体条款，法院可能无法支持其诉讼请求，导致出借人无法追回借款。

如有任何关于口头借款管辖权或其他债务债权问题的疑问，请直接向我咨询。