诈骗罪中，不可以要求嫌疑人自证清白。这一结论主要基于以下几个方面的法律分析：

1. 无罪推定原则：

   • 在刑事诉讼中，无罪推定原则是一项基本原则。它意味着，在未经依法判决有罪之前，任何人都应被假定为无罪。因此，在诈骗罪的指控中，嫌疑人无需承担证明自己无罪的责任。相反，控方（即检察机关）需要承担证明嫌疑人有罪的责任，必须提供充分的证据来支持其指控。

2. 举证责任分配：

   • 根据刑事诉讼法的规定，举证责任主要由控方承担。控方需要收集、整理并出示证据，以证明嫌疑人的犯罪行为。如果控方无法提供足够的证据来证明嫌疑人有罪，那么嫌疑人应被视为无罪。这一原则确保了刑事诉讼的公正性和合理性，防止了无辜者被错误定罪。

3. 自证清白的困境：

   • 要求嫌疑人自证清白往往是不现实的，也是不公平的。因为嫌疑人可能缺乏必要的证据或资源来证明自己的无罪。此外，如果允许控方要求嫌疑人自证清白，那么这可能会给嫌疑人带来极大的心理压力和负担，甚至可能导致无辜者被迫承认有罪。

4. 法律程序与保障：

   • 在刑事诉讼中，嫌疑人享有一系列的法律程序和保障措施，如辩护权、申请排除非法证据等。这些程序和保障措施旨在确保嫌疑人的合法权益得到保护，防止其受到不公正的待遇。如果要求嫌疑人自证清白，那么这些程序和保障措施可能会失去其应有的意义。

实际应用中的注意事项：

• 在面对诈骗罪的指控时，嫌疑人应积极配合律师的工作，提供必要的证据和信息来支持自己的辩护。但同时，嫌疑人也有权拒绝控方的不合理要求，如要求其自证清白。
• 如果嫌疑人认为控方提供的证据不足或存在瑕疵，可以通过律师提出异议或申请排除非法证据等法律程序来维护自己的合法权益。

可能产生的法律后果：

• 如果控方无法提供足够的证据来证明嫌疑人有罪，那么法院应判决嫌疑人无罪。这是无罪推定原则的直接体现。
• 如果嫌疑人被错误定罪，其有权通过上诉、申诉等法律程序来寻求救济和纠正错误判决。

综上所述，诈骗罪中不可以要求嫌疑人自证清白。这是基于无罪推定原则、举证责任分配、自证清白的困境以及法律程序与保障等多方面的考虑。如果你或你身边的人面临诈骗罪的指控，请及时向我咨询，我将为你提供专业的法律帮助。