法院对挂靠和转包的认定主要依据行为特征、合同关系及实际履行情况，结合法律及司法解释进行综合判断。具体认定标准如下：

1. 挂靠的认定
   根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条，挂靠需满足以下核心特征：

   • 主体资格不符：无资质或低资质单位/个人借用有资质企业名义承揽工程；
     
   • 实质控制关系：挂靠人实际组织施工，被挂靠人仅收取管理费或出借资质，不履行管理职责；
     
   • 资金材料关联：工程款由挂靠人直接收取，或材料采购、设备租赁等由挂靠人独立操作。
     典型案例：若实际施工人以被挂靠企业名义签订合同，但人员、资金、设备均独立运作，法院通常认定为挂靠。

2. 转包的认定
   根据《民法典》第七百九十一条及上述管理办法第八条，转包需满足：

   • 合同关系转移：承包人将承包的全部工程转给第三人，或肢解后分别转出；
     
   • 无实质管理：转包人未派驻管理人员、未投入技术质量安全等要素，仅收取“管理费”；
     
   • 责任承担主体：第三人以自己名义与发包人结算，或工程出现质量问题时转包人无法证明实际管理。
     典型案例：若承包人签订合同后，将工程整体交由第三人施工，且未参与任何管理环节，法院将认定为转包。

3. 挂靠与转包的关键区别

   • 时间节点：挂靠人通常在投标阶段即介入，以被挂靠人名义参与竞争；转包人则先中标，再将工程转出。
     
   • 对外关系：挂靠中，发包人可能不知情，合同相对方为被挂靠人；转包中，发包人通常知晓第三人存在。
     
   • 法律后果：挂靠合同无效，挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任；转包合同同样无效，但转包人可能因过错程度被判承担部分或全部责任。

实务建议：

• 若涉及工程纠纷，需重点收集合同、付款凭证、现场管理记录等证据，证明实际施工主体及资金流向；
  
• 法院审查时，会穿透合同形式，关注实质法律关系，因此书面协议与实际履行情况需一致；
  
• 挂靠和转包均属违法，但责任承担方式不同，需根据具体情形设计诉讼策略。
  

如有具体案件或证据材料，可进一步向我说明，我会结合细节提供针对性分析。