结论：大伯撞人，侄子是否需要承担责任或“回来”（这里理解为是否需要介入或承担相关责任），这主要取决于侄子与事故本身是否存在法律上的关联或责任。在大多数情况下，侄子并不需要因为大伯撞人这一行为而直接承担责任，但具体还需根据事故的具体情况和相关法律规定来判断。

分析角度一：侄子与事故无直接关联

1. 法律责任独立性：在交通事故中，法律责任通常是基于行为人的过错和行为的直接关联性来确定的。如果侄子并非事故的直接参与者，也没有对事故的发生起到任何作用（如未提供车辆、未指示驾驶等），那么侄子通常不需要承担任何法律责任。

2. 无过错原则：在交通事故责任认定中，一般遵循的是过错责任原则。即，只有当行为人存在过错（如超速、酒驾、违规变道等）时，才需要承担相应的法律责任。侄子如果无过错，则无需承担责任。

分析角度二：侄子可能承担责任的特殊情况

1. 车辆提供者责任：如果侄子是大伯所驾驶车辆的提供者，且知道或应当知道大伯存在不适合驾驶的情形（如酒驾、无证驾驶等），但仍将车辆提供给大伯使用，那么侄子可能会因未尽到合理的注意义务而承担一定的法律责任。但这种情况相对少见，且需要具体证据支持。

2. 共同侵权或帮助侵权：如果侄子与大伯共同实施了某种侵权行为（如共同规划酒驾路线、共同逃避交警检查等），或者侄子为大伯的侵权行为提供了帮助（如提供资金、工具等），那么侄子可能会因共同侵权或帮助侵权而承担法律责任。但这种情况同样需要具体证据支持，且在实际操作中较为罕见。

分析角度三：侄子可能面临的间接影响

1. 家庭关系影响：虽然侄子在法律上可能不需要承担直接责任，但大伯撞人这一行为可能会对家庭关系产生一定影响。侄子可能需要作为家庭成员之一，参与事故后的处理、协商或调解等工作。

2. 道德责任：从道德层面来看，侄子可能会因为大伯的行为而感到内疚或自责，并愿意在力所能及的范围内提供帮助或支持。但这并不构成法律上的责任。

建议：

• 如果侄子并非事故的直接参与者，且没有上述特殊情况中的任何一种，那么侄子通常不需要承担法律责任。但建议侄子关注事故的处理进展，并在必要时提供适当的帮助和支持。
• 如果侄子担心自己可能因某种原因而承担法律责任，或者对事故处理有疑问或担忧，建议侄子及时咨询专业律师（即我，姚柏明律师），以便获得更具体、更专业的法律建议。

总之，大伯撞人这一行为本身并不直接导致侄子需要承担法律责任，但具体还需根据事故的具体情况和相关法律规定来判断。如有任何疑问或担忧，请随时向我咨询。