代理和表见代理在法律上有着明确的区分，主要体现在构成要件和法律效果上。下面我将详细解释这两者的区别：

一、构成要件

1. 代理：

   • 代理通常指的是狭义的无权代理，即代理人根本没有代理权，却以被代理人的名义进行民事活动。
   • 在这种代理中，代理人的行为不可能使相对人相信其有代理权，因为代理人本身就没有获得被代理人的授权。

2. 表见代理：

   • 表见代理虽然也属于广义的无权代理范畴，但其构成要件与狭义的无权代理不同。
   • 在表见代理的情况下，无权代理人所从事的无权代理行为，使得善意相对人有正当理由相信其有代理权。这通常是因为无权代理人持有被代理人的某些授权文件、印章或进行了其他足以使相对人相信其有代理权的行为。

二、法律效果

1. 代理：

   • 在狭义无权代理的情况下，被代理人享有追认权。这意味着，无权代理行为必须经过被代理人的追认，才能对被代理人产生效力。
   • 如果被代理人没有追认，那么该无权代理行为对被代理人不产生法律效力，被代理人对该行为不承担责任。因此，无权代理行为在未经追认前处于效力待定的状态。

2. 表见代理：

   • 与狭义无权代理不同，表见代理无需经过被代理人的追认就可以直接对被代理人发生效力。
   • 这是因为表见代理制度旨在保护善意相对人的信赖利益，维护交易安全。一旦无权代理行为符合表见代理的要件，即相对人有理由相信无权代理人有代理权，那么该行为就视为被代理人所为，被代理人需承担相应的法律责任。

三、实际应用中的区分

• 在司法实践中，区分代理和表见代理的关键在于判断相对人是否有理由相信无权代理人有代理权。
• 如果相对人能够证明其有正当理由相信无权代理人有代理权（如持有授权文件、印章等），且该相信是善意的、无过失的，那么该行为就可能构成表见代理。
• 反之，如果相对人无法证明其有正当理由相信无权代理人有代理权，或者其相信存在过失（如明知代理人无权代理仍与其进行交易），那么该行为就可能被视为狭义的无权代理。

四、特殊情形：越权职务代理

• 越权职务代理是表见代理的一种特殊形式，它发生在职员超越其职务权限范围进行民事活动时。
• 在这种情况下，如果相对人不知道职员的职权限制，且该行为仍在法人的业务范围内，那么通常适用职务代理规则，即该行为的法律效果由法人承受。
• 如果职员的行为超越了法人的业务范围，那么则可能适用表见代理规则，要求相对人证明存在代理权表象及其善意无过失。

综上所述，代理和表见代理在构成要件和法律效果上存在显著差异。在实际应用中，需要根据具体情况判断相对人是否有理由相信无权代理人有代理权，以及该行为是否符合表见代理的要件。