结论：贷款3万收取6000元的渠道费是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
从利率合法性的角度
- 法律规定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率受到法律保护的上限是合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。超出此限度的利息，法律不予保护。
- 分析：若这6000元被视为利息的一部分，那么需要计算实际的年利率，并与LPR的四倍进行比较。例如，如果贷款期限为一年，那么年利率为\(\frac{6000}{30000} \times 100\% = 20\%\)。你需要查询当前的一年期LPR，并计算其四倍，以确定这个年利率是否合法。如果实际年利率超过了LPR的四倍，那么超出部分的利息是不受法律保护的。
从费用合理性的角度
- 法律规定：除了利息外，贷款过程中可能还会产生一些合理的费用，如手续费、评估费等。但这些费用应当合理，且应当明确告知借款人。
- 分析：6000元的渠道费是否合理，取决于该费用的具体构成和贷款机构的收费标准。如果这笔费用是贷款机构为了提供贷款服务而收取的，且该费用在行业内属于合理水平，且已经明确告知借款人，那么这笔费用可能是合法的。但如果这笔费用过高，或者贷款机构没有明确告知借款人，那么这笔费用可能存在不合理之处。
从合同条款的角度
- 法律规定：借款合同是双方自愿达成的协议，合同中的条款应当合法、有效。如果合同中明确规定了渠道费的金额和支付方式，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么该条款是有效的。
- 分析：你需要仔细审查借款合同中的相关条款，特别是关于渠道费的约定。如果合同中明确规定了这笔费用，且你作为借款人在签订合同时已经同意并接受了这一条款，那么这笔费用在合同层面是合法的。但如果你在签订合同时并未被告知这笔费用，或者合同中的相关条款存在欺诈、胁迫等情形，那么你可以主张该条款无效。
建议：
- 如果你对这笔渠道费的合法性存在疑问，建议你先查询当前的一年期LPR，并计算实际的年利率，以确定是否超过了法律保护的上限。
- 同时，仔细审查借款合同中的相关条款，特别是关于渠道费的约定，确保自己了解并同意这些条款。
- 如果认为这笔费用不合理或存在欺诈、胁迫等情形，你可以与贷款机构进行协商，或者寻求法律援助来维护自己的合法权益。
后续行动：如果你有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的解答。