结论：银行催收时表示只还本金，本金还完后又反悔要求利息的情况，这通常涉及合同变更与履行的问题，以及银行催收行为的合法性。具体是否需要支付利息，需根据实际情况判断，包括双方是否有明确的协议变更、银行催收行为是否合法合规等。

分析说明：

1. 合同变更的角度：

   • 在贷款合同中，利息的支付是合同的重要条款之一。如果银行在催收时表示只还本金，这实际上是对原合同条款的一种变更。
   • 根据《民法典》的相关规定，合同的变更需要双方协商一致，并达成书面协议（或至少有明确的口头协议，且能提供证据证明）。如果银行只是口头表示只还本金，而没有与借款人达成书面或可证明的口头协议变更合同，那么原合同中的利息支付条款仍然有效。
   • 因此，如果借款人仅基于银行的口头表示还了本金，而银行后来反悔要求利息，借款人可能需要支付利息，除非能证明银行确实同意变更合同。

2. 银行催收行为合法性的角度：

   • 银行的催收行为必须合法合规，不能违反相关法律法规和监管要求。如果银行在催收过程中存在欺诈、胁迫等不正当手段，或者违反了相关法律法规的规定，那么其催收行为可能无效。
   • 如果借款人能证明银行在催收时存在不正当手段或违法行为，那么银行要求支付利息的请求可能不会被支持。但这种情况需要借款人提供充分的证据来证明。

3. 实际操作中的建议：

   • 保留证据：无论银行是否表示只还本金，借款人都应保留好所有与贷款相关的证据，包括合同、还款记录、催收通知等。
   • 与银行协商：如果银行确实表示只还本金，借款人应要求银行出具书面协议或确认函，以明确双方的权利义务。
   • 寻求法律帮助：如果银行后来反悔要求利息，且借款人认为银行的请求不合理或存在违法行为，可以寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

特殊场景：

• 如果借款人在还款过程中确实遇到了经济困难，且银行表示愿意减免利息或只还本金，那么借款人应尽可能与银行达成书面协议，以明确减免利息或只还本金的条款。这样，即使银行后来反悔，借款人也可以依据书面协议来维护自己的权益。

行动建议：

• 如果你遇到了银行催收时表示只还本金，本金还完后又反悔要求利息的情况，建议你首先回顾与银行的沟通记录，看是否有书面协议或可证明的口头协议变更合同。
• 如果没有相关协议，且你认为银行的请求不合理或存在违法行为，可以向我进一步咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。