结论：信用卡债转后直接起诉持卡人，且没有短信和纸质文书通知持卡人，这种做法在程序上可能存在瑕疵，但并不一定完全不合法。具体是否合法，需结合实际情况及法律规定来判断。

分析如下：

1. 通知义务与起诉权利：

   • 在债务转让（债转）后，新的债权人（受让人）确实有权向持卡人（原债务人）主张权利，包括提起诉讼。然而，这并不意味着新的债权人可以完全省略通知持卡人的程序。
   • 通知持卡人债务转让的事实，是保障持卡人知情权的重要一环。虽然法律并未明确规定必须通过短信或纸质文书的形式通知，但通常应采取合理、有效的方式确保持卡人能够知晓债务转让的情况。

2. 程序瑕疵与合法性：

   • 如果新的债权人未履行通知义务，直接起诉持卡人，这可能在程序上存在瑕疵。因为持卡人可能因不知情而未能及时准备应诉材料或提出抗辩，从而损害了其合法权益。
   • 但从另一个角度看，即使未履行通知义务，如果新的债权人能够证明其已经合法取得了债权，并且起诉符合法律规定的起诉条件（如明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由等），那么法院仍然可能受理并审理该案件。

3. 持卡人的应对措施：

   • 如果持卡人收到法院的起诉状副本等诉讼材料，但之前并未收到任何关于债务转让的通知，持卡人可以及时向法院提出异议，要求法院审查债务转让的合法性以及通知程序的履行情况。
   • 持卡人还可以积极收集证据，证明自己并不知晓债务转让的事实，以及该转让可能对自己造成的损害，从而在诉讼中维护自己的合法权益。

4. 法律建议：

   • 对于新的债权人而言，建议在债务转让后及时、有效地通知持卡人，以避免不必要的法律纠纷和程序瑕疵。
   • 对于持卡人而言，如果收到与信用卡债务相关的诉讼材料，但之前并未收到通知，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并积极准备应诉。

可能后果：

• 如果法院认为新的债权人未履行通知义务且该瑕疵影响了持卡人的合法权益，法院可能会要求新的债权人补充通知或采取其他补救措施。
• 在极端情况下，如果法院认为新的债权人的起诉存在严重程序瑕疵或违法情形，法院可能会驳回起诉或作出对持卡人有利的判决。

总结与进一步思考： 信用卡债转后直接起诉持卡人且未通知持卡人的做法在程序上可能存在瑕疵。但具体是否合法需结合实际情况及法律规定来判断。如果您或他人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。同时，也提醒大家在处理信用卡债务等金融事务时，务必保持谨慎和警惕，确保自己的合法权益不受损害。