关于“违约金不得超过损失的30%”的规定，其核心依据在于《中华人民共和国民法典》第五百八十四条及相关司法解释，并没有直接提到“25%”的规定。以下是对该问题的详细解答：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》第五百八十四条：
- 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
相关司法解释：
- 虽然直接的“30%”上限并未在民法典条文中明确写出，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（虽该解释主要针对商品房买卖合同，但司法实践中常作为参考）以及普遍的司法实践观点，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。这里的“损失”包括实际损失和可得利益损失。
二、关于“30%”的具体解释
- “过分高于造成的损失”的界定：在实践中，通常将违约金超过实际损失30%的情况视为“过分高于”，但这并非绝对标准，而是法院或仲裁机构在综合考量各种因素后作出判断的一个参考基准。
- 计算基数：重要的是，这30%的计算基数是“损失”，而非“合同标的金额”或“违约金本身”。这一点在实务中经常被误解，需特别注意。
- 灵活性：法院在调整违约金时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。因此，在某些情况下，即使违约金超过了30%，但如果法院认为合理且必要，也可能不会进行调整。
三、关于“25%”的说明
- 在现行的法律法规及司法解释中，并未直接规定违约金不得超过损失的“25%”。这一数字可能是在某些特定情境或地区司法实践中的一种非正式说法或误解，并非具有普遍约束力的法律标准。
四、法律建议
合同签订前：
- 在签订合同时，双方应合理预估违约可能造成的损失，并据此约定适当的违约金数额或计算方法。这有助于减少后续因违约金问题产生的争议。
争议解决时：
- 当一方主张违约金过高或过低要求调整时，应提供充分的证据来证明自己的主张。同时，也应了解并遵循相关法律法规及司法解释的规定，以确保自身权益得到有效维护。
寻求专业帮助：
- 如果对违约金的约定或调整存在疑问，建议咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。
总结来说，“违约金不得超过损失的30%”是司法实践中的一种普遍观点，用于判断违约金是否“过分高于造成的损失”，而并非直接的法律条文规定。同时，并未发现“25%”的相关规定。在签订合同时，双方应合理约定违约金数额；在发生争议时，则应依法维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。