网贷转移债权后异地起诉是否合法，需分情况讨论，关键在于债权转让是否合法有效以及管辖法院的确定是否符合法律规定。以下从这两个核心角度展开分析：

一、债权转让的合法性是异地起诉的前提

1. 债权转让的合法性
   根据《民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

   • 根据债权性质不得转让（如抚养费请求权）；
     
   • 按照当事人约定不得转让；
     
   • 依照法律规定不得转让。
     若网贷平台将债权合法转让给第三方（如资产管理公司），且通知了债务人（根据《民法典》第五百四十六条），则债权转让有效，第三方成为新债权人，有权以原告身份起诉。

2. 非法债权转让的后果
   若债权转让存在瑕疵（如未通知债务人、转让禁止转让的债权、通过“阴阳合同”规避监管等），则转让可能被认定无效。此时，第三方无权起诉，异地起诉自然不合法。

二、管辖法院的确定是异地起诉的关键

1. 一般原则：被告住所地或合同履行地法院管辖
   根据《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

   • 被告住所地：即债务人户籍地或经常居住地（需连续居住满1年）。
     
   • 合同履行地：若借贷合同未明确约定履行地，以接收货币一方所在地为合同履行地（即借款人所在地）。
     若网贷平台或受让方在异地起诉，需证明该地属于被告住所地或合同履行地，否则法院可能以“无管辖权”为由驳回起诉。

2. 例外情形：协议管辖
   若借贷合同中明确约定了管辖法院（如“发生争议由出借方所在地法院管辖”），且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，则受让方可在约定法院起诉。
   但需注意：

   • 协议管辖需在“纠纷发生前”订立，事后补充的约定无效；
     
   • 约定需明确具体（如“北京市朝阳区人民法院”），不能模糊表述为“出借方所在地法院”；
     
   • 若债权转让后，原合同中的管辖条款对受让方仍有效（根据《民法典》第五百四十七条）。

3. 特殊情形：网贷平台与受让方“制造管辖连接点”
   实践中，部分网贷平台通过“债权转让+协议管辖”组合操作，将债权转让给关联公司，并约定由关联公司所在地法院管辖，试图规避借款人所在地法院的管辖。
   此类操作可能被认定为“恶意制造管辖连接点”，法院可能根据《民事诉讼法》第三十八条（应诉管辖的例外）或《民法典》第一百五十四条（恶意串通损害他人权益）认定管辖约定无效，仍按被告住所地或合同履行地确定管辖。

三、实务建议

1. 对债务人而言：

   • 收到异地法院传票后，首先核对债权转让是否合法（如是否通知、转让是否禁止）；
     
   • 若认为管辖法院错误，可在提交答辩状期间（收到起诉状后15日内）提出管辖权异议，要求法院将案件移送至被告住所地或合同履行地法院。

2. 对网贷平台/受让方而言：

   • 债权转让时需严格履行通知义务（建议通过书面、短信、邮件等多渠道通知）；
     
   • 协议管辖条款需明确、合法，避免因“恶意制造连接点”被认定无效；
     
   • 起诉前需核实被告住所地或合同履行地，确保法院有管辖权。

总结：网贷转移债权后异地起诉是否合法，需同时满足两个条件：一是债权转让合法有效，二是管辖法院符合法律规定。若您涉及此类纠纷，建议提供具体合同条款、债权转让通知等材料，以便进一步分析管辖问题。