结论：开证行能否以货物已经被提走为由申请法院止付令，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、信用证交易的基本原则与止付令的适用条件
信用证交易遵循独立性原则，即信用证独立于基础交易合同（如买卖合同、运输合同等）。开证行在信用证交易中承担第一性付款责任，只要受益人（通常是卖方）提交的单据符合信用证条款，开证行就必须付款，而无需考虑基础交易中的货物状况。
止付令的适用条件通常包括：
- 存在欺诈：如受益人提交的单据系伪造或存在其他欺诈行为。
- 法院认定存在止付的必要性：即不止付将给申请人（如开证行或买方）造成难以弥补的损失。
货物被提走本身并不直接构成止付的法定理由。若货物被提走是基于合法、有效的提单转让，且无证据表明存在欺诈，开证行通常无权申请止付令。
二、货物被提走的具体情形分析
合法提货：
- 若货物被提走是基于合法、有效的提单转让，且提单持有人（如买方或其指定方）有权提货，开证行无权以货物被提走为由申请止付令。
- 例如，在远期信用证下，受益人（卖方）在装运货物后获得提单，并将提单转让给买方或其指定方以换取货款。此时，买方或其指定方凭提单提货是合法行为，开证行无权干涉。
非法提货或欺诈行为：
- 若货物被提走是基于伪造、变造或无效的提单，或存在其他欺诈行为（如受益人与承运人串通伪造提单），开证行在发现欺诈后，有权向法院申请止付令。
- 例如，受益人伪造提单并提交给开证行以获取付款，而实际货物并未装运或已被他人提走。此时，开证行可以欺诈为由申请止付令，以防止资金损失。
三、开证行申请止付令的实践考量
证据收集：
- 开证行在申请止付令前，需充分收集证据证明存在欺诈或止付的必要性。这包括但不限于提单的真实性、货物装运情况、买卖合同履行情况等。
法院审查：
- 法院在审查开证行的止付令申请时，会严格审查证据的真实性、合法性和关联性。若法院认为开证行提供的证据不足以证明存在欺诈或止付的必要性，将驳回申请。
风险防控：
- 开证行在开立信用证时，应加强对受益人的资信调查，要求受益人提供担保或采取其他风险防控措施，以降低信用证欺诈的风险。
四、建议
对于开证行：
- 在发现可能存在欺诈或止付必要时，应立即收集证据并向法院申请止付令。
- 加强与买方的沟通，了解货物装运和提货情况，以便及时发现潜在风险。
对于买方：
- 在签订买卖合同时，应明确约定信用证条款和提货方式，以避免纠纷。
- 在收到提单后，应及时核对提单的真实性和有效性，确保货物安全。
若您遇到类似问题或有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。