结论：在借贷型诈骗案件中，拿到受案回执后，立案与不立案各有其法律后果和影响，无法简单判定哪种结果“更好”，需根据具体案情和当事人诉求综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、立案的法律后果与影响
刑事追责程序启动：
- 立案意味着公安机关正式启动刑事侦查程序，将依法对涉嫌借贷型诈骗的犯罪嫌疑人进行调查取证，包括询问当事人、调取相关证据材料等。
- 若证据充分，公安机关将提请检察院批准逮捕，并进一步移送审查起诉，最终可能由法院进行审判，对犯罪嫌疑人定罪量刑。
对当事人的影响：
- 犯罪嫌疑人：一旦立案，犯罪嫌疑人将面临被刑事拘留、逮捕等强制措施，其人身自由将受到限制。同时，案件将进入刑事诉讼程序，犯罪嫌疑人需承担相应的刑事责任。
- 被害人：立案为被害人提供了通过刑事诉讼程序追回损失的机会。若犯罪嫌疑人被定罪，法院可能判决其退赔被害人损失，或通过罚金、没收财产等方式弥补被害人损失。
社会影响：
- 立案后，案件将进入公众视野，可能对犯罪嫌疑人的社会声誉造成负面影响。同时，也有助于维护社会秩序和公平正义，警示潜在犯罪者。
二、不立案的法律后果与影响
刑事追责程序终止：
- 若公安机关认为证据不足或不符合立案条件，将作出不立案决定。这意味着刑事追责程序终止，犯罪嫌疑人将不会面临刑事指控。
对当事人的影响：
- 犯罪嫌疑人：不立案对犯罪嫌疑人而言，意味着其无需承担刑事责任，人身自由不受限制。但需注意，若后续发现新证据或案件性质发生变化，仍有可能被重新立案侦查。
- 被害人：不立案可能使被害人难以通过刑事诉讼程序追回损失。此时，被害人可考虑通过民事诉讼途径，如起诉要求还款等，来维护自身权益。
社会影响：
- 不立案可能引发被害人对司法公正性的质疑，尤其是当被害人认为案件明显构成犯罪时。同时，也可能给潜在犯罪者留下可乘之机，不利于社会秩序的维护。
三、综合判断与建议
根据案情判断：
- 若借贷行为确实存在欺诈成分，且证据充分，立案有助于维护被害人权益和社会秩序。此时，应积极配合公安机关调查取证，推动案件进展。
- 若借贷行为虽存在争议，但缺乏充分证据证明存在欺诈行为，或不构成犯罪，则不立案可能更为合适。此时，可考虑通过民事诉讼等途径解决纠纷。
考虑当事人诉求：
- 对于被害人而言，若其主要诉求是追回损失，且认为通过刑事诉讼程序更有可能实现这一目标，则应支持立案。
- 对于犯罪嫌疑人而言，若其认为自身行为不构成犯罪，或存在其他合理抗辩理由，则应积极争取不立案，并通过法律途径维护自身权益。
法律程序与策略：
- 在立案前，当事人可咨询专业律师，了解案件性质、证据要求及法律程序等，以便做出更明智的决策。
- 若已立案，犯罪嫌疑人应积极配合调查，同时寻求法律援助，制定合适的辩护策略。被害人则应关注案件进展，及时提供证据材料，配合公安机关工作。
总结：借贷型诈骗案件中，立案与不立案各有其法律后果和影响。无法简单判定哪种结果“更好”，而需根据具体案情和当事人诉求综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。