关于您提出的“先签协议后招标，且未签订正式协议和合同，招标前的那份协议是否有效”的问题，这需要分情况来讨论：
协议内容不违反法律法规强制性规定：
- 如果招标前签订的协议内容合法，不违反《中华人民共和国招标投标法》及其他相关法律法规的强制性规定，且双方意思表示真实，那么该协议在双方之间是具有法律效力的。它可能被视为一种预约合同，即双方约定在未来某一时间点或条件下签订正式的合同。
- 在这种情况下，即使后续没有签订正式的合同，该协议仍然可以作为双方权利义务的依据。如果一方违反协议约定，另一方有权依据协议内容要求其承担违约责任。
协议内容违反法律法规强制性规定：
- 如果招标前签订的协议内容违反了《中华人民共和国招标投标法》等法律法规的强制性规定，例如，协议中约定了规避招标、虚假招标等违法行为，那么该协议将被视为无效。
- 在这种情况下，协议自始没有法律约束力，双方不能依据该协议主张任何权利或要求对方承担违约责任。如果因该协议导致损失，双方可能需要根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。
协议与招标结果的关系：
- 还需要考虑的是，招标前签订的协议与后续招标结果之间的关系。如果招标结果与协议内容不符，例如，中标人不是协议中的约定方，那么双方需要重新协商并签订正式的合同来明确各自的权利义务。
- 在这种情况下，招标前签订的协议可能不再具有直接的法律效力，但可以作为双方协商的参考依据。
法律建议：
- 审查协议内容：首先，您需要仔细审查招标前签订的协议内容，确保其不违反任何法律法规的强制性规定。
- 咨询专业意见：如果您对协议的法律效力存在疑问，建议咨询专业的法律人士，如律师或法律顾问，以获取更准确的法律意见。
- 协商与签订正式合同：无论招标前签订的协议是否有效，双方都应尽快协商并签订正式的合同，以明确各自的权利义务，避免后续纠纷的发生。
可能的风险与后果：
- 如果协议无效，双方可能无法依据协议主张权利或要求对方承担违约责任，这可能导致经济损失或商业机会的丧失。
- 如果协议有效但未得到履行，违约方可能需要承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。
总结来说，招标前签订的协议是否有效取决于其内容是否违反法律法规的强制性规定以及双方的意思表示是否真实。在处理此类问题时，建议您谨慎审查协议内容并咨询专业法律人士的意见。如果您有任何进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。