结论：在狗咬伤人的事件中，若受害人要求高价疫苗赔偿，但最终法院或相关调解机构可能只会支持补偿普通疫苗的费用，这主要取决于实际损失、因果关系及合理性判断。以下从不同角度详细分析：

1. 实际损失原则：

   • 在侵权损害赔偿中，赔偿的范围通常以受害人的实际损失为限。这意味着，如果受害人因狗咬伤而实际接种了普通疫苗，并产生了相应的费用，那么这部分费用应当由侵权人（即狗的主人）承担。
   • 若受害人主张接种高价疫苗，但并未能证明高价疫苗的必要性（如医生建议、特殊体质需求等），或者高价疫苗与普通疫苗在治疗效果上无显著差异，那么法院可能不会支持全额赔偿高价疫苗的费用。

2. 因果关系判断：

   • 赔偿的成立还需要证明损害结果与侵权行为之间存在因果关系。在狗咬伤人的案例中，接种疫苗是为了防止狂犬病等潜在疾病的发生，因此接种疫苗的费用与狗咬伤行为之间存在直接的因果关系。
   • 然而，对于高价疫苗与普通疫苗的选择，如果并非基于医疗必要，而是受害人个人的选择或偏好，那么这部分额外的费用可能不被视为由侵权行为直接导致的损失。

3. 合理性判断：

   • 法院在判决赔偿时，还会考虑赔偿的合理性。这包括疫苗的价格是否合理、是否符合当地医疗市场的常规价格等。
   • 如果高价疫苗的价格明显超出市场常规，且没有合理的解释或依据，那么法院可能会调整赔偿金额，以更符合实际损失和合理性原则。

4. 特殊情况考虑：

   • 在某些特殊情况下，如受害人对普通疫苗过敏、存在特殊体质需求等，可能需要接种高价疫苗。在这种情况下，如果受害人能够提供充分的证据证明高价疫苗的必要性，那么法院可能会支持全额赔偿。

建议：

• 对于受害人而言，在主张赔偿时，应提供充分的证据证明接种疫苗的必要性、实际产生的费用以及这些费用与侵权行为之间的因果关系。
• 对于侵权人而言，如果认为受害人主张的赔偿金额不合理或存在争议，可以积极寻求法律途径进行解决，如通过调解、诉讼等方式来明确赔偿责任和范围。

后续行动依据：

• 如果双方无法就赔偿金额达成一致，可以考虑通过法律途径解决争议。在此过程中，法院将根据实际损失、因果关系及合理性判断等原则来作出判决。
• 如有需要，双方都可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他关于侵权损害或动物侵权方面的问题，可以直接向我咨询。