见义勇为致人轻伤是否犯法，关键在于防卫行为的强度和必要性，若防卫行为在必要限度内，则不构成犯罪；若防卫明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，但通常会减轻或免除处罚。以下是对此问题的详细分析：
一、见义勇为与正当防卫
定义：
- 见义勇为：在危急情况下，为了救助他人或公共利益而采取的积极行为。
- 正当防卫：为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
法律规定：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫不负刑事责任。但防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且不能明显超过必要限度。
实例说明：
- 若张三在大街上遭遇李四持刀抢劫，路人王五见状上前制止并打伤了李四，但伤势为轻伤，王五的行为若未超过必要限度，则属于正当防卫，不构成违法犯罪。
二、防卫过当与法律责任
定义：
- 防卫过当：防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的行为。但在此问题中，我们讨论的是轻伤，通常不视为“重大损害”，除非在特定情境下（如使用极端暴力手段导致轻伤，但该情境较为罕见）。
法律规定：
- 根据《中华人民共和国刑法》，防卫过当应当负刑事责任，但会减轻或免除处罚。然而，在轻伤的情况下，若防卫行为未明显超过必要限度，则通常不构成防卫过当。
实例说明：
- 假设王五在制止李四抢劫时，使用了过度的力量导致李四轻伤，但考虑到李四正在实施抢劫这一严重不法侵害，且王五的行为是为了保护自己和他人的安全，若该力量并未明显超过制止抢劫所需的必要限度，则王五的行为不构成防卫过当。
三、特殊情境下的考虑
对方行为性质：
- 如果对方只是轻微推搡、并未对人身安全构成重大威胁，而见义勇为者却将其打成轻伤，且该伤害明显超过了制止轻微推搡所需的必要限度，这种情况下可能会认定为防卫过当（尽管是轻伤，但行为性质与伤害结果之间的比例关系需考量）。然而，在大多数见义勇为的情境中，对方的行为往往具有更严重的侵害性。
见义勇为者的主观意图：
- 见义勇为者必须是为了制止不法侵害、保护他人或公共利益而采取行动，而非出于报复或其他恶意目的。如果主观意图正当，且防卫行为未明显超过必要限度，则不构成犯罪。
四、法律保护与道德倡导
法律保护：
- 《民法典》赋予了见义勇为行为人损害赔偿请求权及损害补偿请求权（在因见义勇为行为受到损害时），体现了法律对见义勇为行为的鼓励和保护。同时，在刑事责任方面，法律也通过正当防卫制度为见义勇为者提供了保护。
道德倡导：
- 社会应加强对见义勇为行为的道德倡导，鼓励更多人在危急时刻挺身而出。同时，也应通过法律宣传和教育，提高公众对正当防卫和防卫过当界限的认识，以避免不必要的法律纠纷。
总结与建议：
见义勇为致人轻伤是否犯法，取决于防卫行为的强度和必要性。在大多数情况下，如果防卫行为未明显超过必要限度，且是为了制止正在进行的不法侵害、保护他人或公共利益而采取的行动，则不构成犯罪。然而，见义勇为者在行动时也应尽量保持克制和理性，避免使用过度的力量导致不必要的伤害。如果因见义勇为行为受到任何法律纠纷或质疑，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助和指导。你有任何具体的法律问题或情境描述，都可以直接向我咨询。