信访复查意见书本身并不直接创设或改变法律上的权利义务关系，因此它不具有直接的法律执行力，但它在信访程序中具有重要的法律地位和效力，主要体现在对信访事项的处理和指引上。以下是对这一问题的详细分析：
一、信访复查意见书的法律地位
信访复查意见书是信访程序中的一个重要环节，它是对信访人提出的信访事项进行复查后作出的书面意见。虽然它本身不直接产生法律上的强制执行力，但它代表了信访工作机构对信访事项的正式回应和处理意见，具有程序上的重要性和权威性。
二、信访复查意见书的效力体现
对信访事项的终结性处理：
- 在信访程序中，信访复查意见书往往是对信访事项的终结性处理意见。一旦作出，除非有新的证据或理由，否则信访人通常不能再就同一事项提出复查或复核申请。
对信访人的指引作用：
- 信访复查意见书会明确告知信访人其信访事项的处理结果，以及如果信访人不服该结果应如何进一步寻求救济。例如，如果信访事项涉及具体的法律争议，信访复查意见书可能会指引信访人通过诉讼、仲裁等法定途径解决。
对信访工作机构的约束：
- 信访复查意见书的作出，也意味着信访工作机构已经履行了其法定职责，对信访事项进行了认真审查和处理。这在一定程度上约束了信访工作机构，防止其滥用职权或怠于履职。
三、信访复查意见书叫信访人去诉讼的合法性
基于信访事项的性质：
- 如果信访事项涉及具体的法律争议，如民事纠纷、行政争议等，且这些争议适合通过司法途径解决，那么信访复查意见书指引信访人去诉讼是合法且合理的。这有助于信访人通过专业、权威的司法程序解决争议，维护自身合法权益。
基于信访处理意见的具体内容：
- 信访复查意见书在指引信访人去诉讼时，应提供充分的理由和法律指引。例如，应说明为什么该信访事项适合通过诉讼解决，以及诉讼的具体程序、期限等。如果信访复查意见书缺乏这些要素，导致信访人无法理解或无法有效行使自己的权利，那么这种指引可能存在不合理之处。
避免简单粗暴的处理方式：
- 信访复查意见书不能只是简单粗暴地让信访人去诉讼，而应充分尊重信访人的意愿和选择。如果信访人不愿意通过诉讼解决争议，信访工作机构应提供其他合法的救济途径，如行政复议、调解等。
四、实际操作中的建议
信访人应仔细分析信访复查意见书：
- 信访人在收到信访复查意见书后，应仔细分析其内容，特别是关于救济途径的指引。如果信访人认为该意见书合理且符合自身情况，可以按照指引去诉讼；如果认为不合理或存在疑问，可以进一步咨询专业律师或相关机构。
信访工作机构应依法依规处理信访事项：
- 信访工作机构在作出信访复查意见书时，应严格遵守相关法律法规和程序规定，确保意见书的合法性和合理性。同时，应提供充分的法律指引和相关信息，帮助信访人理解并行使自己的权利。
注重信访与诉讼的衔接：
- 在信访程序中，应注重信访与诉讼的衔接和协调。对于适合通过诉讼解决的信访事项，应及时指引信访人去诉讼；对于不适合通过诉讼解决的信访事项，应提供其他合法的救济途径。这有助于提高问题解决效率，维护社会稳定和谐。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。