1. 合同中约定“10倍罚款”条款，可能因违反法律强制性规定而无效
根据《民法典》第585条，当事人可约定违约金或赔偿计算方式，但违约金不得过分高于实际损失（通常以实际损失的30%为参考上限）。若合同中“10倍罚款”的约定明显超出合理范围，可能被法院认定为“过分高于损失”，从而依据当事人请求予以调整或直接认定无效。

2. 若“罚款”实为“违约金”，需以实际损失为基础判断效力
若合同中的“10倍罚款”本质是违约金条款（如“未按时付款需支付10倍价款作为违约金”），则需满足以下条件方有效：

• 需有实际损失发生，且损失与违约行为存在因果关系；
  
• 违约金金额需与实际损失相当，若超出部分可能被调减；
  
• 需双方自愿协商，无欺诈、胁迫等情形。
  

3. 若“罚款”属于行政处罚范畴，则合同无权约定
行政处罚（如罚款）只能由法律授权的行政机关作出，私人主体（如酒吧）无权通过合同约定对他人进行行政处罚。此类条款因违反法律强制性规定而无效，且可能涉及“以合法形式掩盖非法目的”的情形。

4. 特殊场景：消费者合同中的“罚款”条款
若酒吧与消费者签订的合同中包含“10倍罚款”（如“损坏物品需支付10倍赔偿”），需区分：

• 若为“惩罚性赔偿”，需法律明确规定（如《消费者权益保护法》中“欺诈赔偿3倍”）；
  
• 若为“补偿性赔偿”，需以实际损失为限，超出部分无效。
  

建议：

• 合同中避免使用“罚款”等可能引发歧义的表述，优先明确为“违约金”或“赔偿金”；
  
• 约定赔偿金额时，需留存实际损失证据（如采购发票、维修记录等）；
  
• 若对方主张调整违约金，需积极举证实际损失金额。
  

如有具体合同条款或场景，可进一步向我咨询。