执法人员在场本身并不直接决定定罪，定罪需依据完整的证据链和法定程序，执法人员在场的作用主要是保障执法合法性、收集证据及见证过程。具体分析如下：

1. 定罪的核心依据是证据与法律程序
   根据《刑事诉讼法》第五十五条，定罪需满足“证据确实、充分”的标准，包括：

   • 证据种类合法（如物证、书证、证人证言等）；
     
   • 证据经法定程序收集（如侦查阶段需出示证件、告知权利）；
     
   • 证据间能形成完整逻辑链，排除合理怀疑。
     执法人员在场的作用是监督执法过程合法性，例如确保讯问时律师在场、避免刑讯逼供等，但定罪最终取决于证据是否达到上述标准，而非执法人员是否在场。

2. 执法人员在场的具体场景与影响

   • 现场执法（如抓捕、搜查）：执法人员需出示证件、制作笔录，其在场可证明程序合法性。若现场发现赃物、作案工具等直接证据，这些证据需经法庭质证后才能作为定罪依据。
     
   • 讯问或询问：执法人员在场需遵守《刑事诉讼法》关于讯问时间、地点、权利告知的规定。若违反程序（如超时讯问、未告知沉默权），相关证据可能被排除，影响定罪。
     
   • 见证人角色：若执法人员作为见证人（如见证搜查、扣押过程），其笔录需与其他证据印证，单独见证笔录不足以定罪。

3. 定罪的最终决定权在法院
   即使执法人员在场且程序合法，定罪仍需经过：

   • 公安机关侦查终结后移送检察院审查起诉；
     
   • 检察院审查证据后决定是否提起公诉；
     
   • 法院通过庭审质证、辩论后，依据证据和法律作出判决。
     执法人员在场仅是程序合法性的一环，无法单独决定定罪结果。

总结：执法人员在场是保障执法合法性的重要环节，但定罪需综合证据充分性、程序合法性及法院判决。若您涉及具体案件，可进一步说明情况（如案件类型、执法人员在场的具体行为），我将结合法律条文为您详细分析。