结论：并非所有情况下都必须先进行行政复议再进行行政诉讼，这取决于具体的法律规定和案件情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 一般原则与例外：

   • 一般原则：在行政法律关系中，公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为不服时，通常可以选择直接提起行政诉讼，或者先申请行政复议，对复议结果不服再提起行政诉讼。这是行政救济的两条主要途径，且二者并非必然的前置与后续关系。
   • 例外情况：然而，也存在一些特定类型的行政争议，法律明确规定了必须先经过行政复议程序，对复议结果不服才能提起行政诉讼。这通常被称为“复议前置”原则。例如，在涉及自然资源确权、税收争议等特定领域，法律可能规定了复议前置的要求。

2. 复议前置的具体情形：

   • 自然资源确权争议：如对土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政确权决定不服的，通常需要先申请行政复议，对复议决定不服才能提起行政诉讼。
   • 税收争议：在税收领域，如纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，也通常需要先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。

3. 选择行政复议或行政诉讼的考量因素：

   • 效率与成本：行政复议程序相对简便、快捷，且通常不收取费用，因此对于希望快速解决争议且成本较低的当事人来说，可能是一个更好的选择。
   • 专业性与公正性：行政复议机关通常具备更专业的行政知识，能够更准确地理解和适用行政法律、法规。而行政诉讼则通过司法程序保障争议的公正解决，具有更高的权威性和公信力。
   • 救济效果：在某些情况下，行政复议可能更有利于当事人获得实质性的救济，如撤销或变更原具体行政行为、确认违法等。而在其他情况下，行政诉讼可能提供更全面的救济，包括赔偿损失等。

4. 法律建议：

   • 了解法律规定：在面临行政争议时，当事人应首先了解相关法律规定，确定是否属于复议前置的情形。
   • 权衡利弊：根据案件的具体情况、当事人的需求以及法律程序的特点，权衡选择行政复议还是行政诉讼的利弊。
   • 寻求专业帮助：由于行政法律关系复杂且专业性强，当事人在面临行政争议时，建议寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到有效维护。

总结：并非所有行政争议都必须先进行行政复议再进行行政诉讼。当事人应根据具体法律规定和案件情况，权衡选择适合自己的救济途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。